Ухвала суду № 80316470, 04.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3186/17 2а/303/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради про скасування рішення.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання, які були призначені на 26.12.2017 року, 15.02.2018 року, 28.03.2018 року, 07.05.2018 року та 07.06.2018 року не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У свою чергу, представник позивача ОСОБА_3 неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення судових засідань, мотивуючи їх то раптовою поїздкою за межі області, то перебуванням у судовому засіданні Апеляційного суду Закарпатської області, то у зв'язку із хворобою, а востаннє у зв'язку з вирішенням спору позасудовим шляхом. Однак, будь-яких підтверджуючих доказів про вищезазначені причини своєї неодноразової неявки представник відповідача, суду так і не надав.

Таким чином, у зв`язку із неодноразовою неявкою позивача та його представника в судові засідання, ухвалою суду від 07.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суд від 07.06.2018 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, в судові засідання, які були призначені на 30.11.2018 року, на 24.01.2019 року та на 04.03.2019 року, представник позивача ОСОБА_3 повторно не з`явився, надіславши до суду заяви про відкладення справи, пославшись спочатку на те, що він бере участь у проведенні слідчих дій за межами Закарпатської області, а потім на те, що бере участь 04.02.2019 року у судовому засіданні Закарпатського окружного суду, хоча останнє судове асідання було призначено на 04.03.2019 року. Однак, знову будь-яких підтверджуючих доказів про вищезназначені причини своєї неявки представник відповідача, суду так і не надав. Крім цього, позивач ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені, починаючи з 04.07.2017 року по 04.03.2019 року жодного разу так і не з`являвся.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини 3 статті 2 цього ж Кодексу передбачено, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 44 КАС України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Беручи до уваги вищезазначене суд приходить до висновку, що судом було надано позивачу та його представнику достатньо часу, а це біля двох років, з урахуванням обставин справи, для захисту своїх прав та інтересів у даній справі, а тому чергову заяву представника позивача про відкладення судового засідання, суд розцінює як затягування розгляду справи, а причини відкладення, як не поважними. Також, суд враховує принцип "розумний строк розгляду справи", а також Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ч.1 ст 6, в якій зазначено, що «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівської міської ради від 16.03.2017 року №573 "Про виконання плану реорганізації, оптимізації штатної чисельності структури закладів охорони здоров`я комунальної форми власності м. Мукачево" - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір