Ухвала суду № 80316363, 05.03.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Справа № 300/214/19

Провадження № 1-кс/300/87/2019

05.03.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи №12019070090000043 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_1 05.03.3019 року звернувся до суду з клопотанням про про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2019 року у Воловецькому ВП зареєстровано заяву ОСОБА_2 про те, що в ніч з 05 на 06 грудня 2018 року невідома особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі спальної кімнати за адресою смт.Воловець, вул.Пушкіна, 10/3, викрала його мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J1", внаслідок чого йому спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №12019070090000043 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зважаючи на вище наведене в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих збитків. Однак встановити вартість викраденого майна, можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу.

У судове засідання старший слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши такі, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №12019070090000043 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для повного та об"єктивного проведення досудового розслідування та прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах кримінального провадження, необхідно провести судову товарознавчу експертизу, тому клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи №12019070090000043 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070090000043 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J1", бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 05.12.2018 року, який був придбаний в грудні 2018 року?

Для дослідження експертам направити копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Софілканич О.А.