Рішення № 80315729, 05.03.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/733/19

2-о/264/54/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольське об’єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, зазначивши, що є громадянкою України, яка досягла пенсійного віку та має право на оформлення отримання пенсії за віком, для цього їй необхідно надати до Маріупольського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області свою трудову книжку, яка підтвердила б трудовий стаж заявниці. Однак у її трудовій книжці БТ-І № 1661132, виданій 12 червня 1978 року, було зроблено виправлення в написанні ім’я власника, а саме: невірний запис російською мовою «Наталья», виправлено на вірний запис російською мовою «Наталия». У зв’язку з тим, що в трудовій книжці допущені зазначені виправлення, заявниця позбавлена можливості оформити собі виплату пенсії за віком, тому вона була змушена звернутися до суду для усунення зазначених помилок з метою встановлення факту належності їй трудової книжки.

Заявниця у судове засідання не з’явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, паспорт громадянки України № ВС 545427, виданий 21 листопада 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, був виданий на ім’я ОСОБА_1, яка народилась 24 березня 1960 року в м.Маріуполі Донецької області.

Згідно свідоцтва про народження ІІ-УР 673984, ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_3), народилася 24 березня 1960 року в м.Жданові (м.Маріуполі).

Відповідно до атестату про середню освіту № И 103041, атестат виданий на ім’я ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №ІV-НО 255720, виданого 23 вересня 1982 року, 23 вересня 1982 року було укладено шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після укладення шлюбу дружини присвоєно прізвище Богдан.

Заявницею також було надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3( № ІV-НО 255720), відповідно до якого її матір’ю зазначена ОСОБА_1.

З наданої трудової книжки БТ- І № 1661132, виданої 12 червня 1978 року на ім’я ОСОБА_2, вбачається, що при первинному ї заповненні, її ім’я зазначено як ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2), а в подальшому зроблено виправлення на «ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2)».

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка, видана 12 червня 1978 року, належить ОСОБА_1, яка народилась 24 березня 1960 року, отже цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 200, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольське об’єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки БТ-І № 1661132, виданої 12 червня 1978 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва