Рішення № 80314617, 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2019 року № 640/21415/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києвідо про ОСОБА_1 стягнення 106375,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 узгоджену суму податкового боргу в розмірі 106375,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було у повному обсязі сплачено грошове зобов'язання з земельного податку, визначене податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2017 № 29522-1305 та № 110624-1305 від 17.02.2018. Враховуючи, що сума податкового боргу є узгодженою, позивач просить суд стягнути останню в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21415/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

06.02.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6525/18.

Ухвалою суду від 11.02.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/21415/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 826/6525/18.

01.03.2019 до суду надійшло повідомлення відповідача про скасування Шостим апеляційним адміністративним судом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 826/6525/18.

Ухвалою суду від 05.03.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 640/21415/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З розрахунку податкового боргу вбачається, що відповідачем не було у повному обсязі сплачено грошове зобов'язання з земельного податку, визначене податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2017 № 29522-1305 та № 110624-1305 від 17.02.2018.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що 19.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив суд визнати протиправними та скасувати винесені ГУ ДФС у м. Києві податкові повідомлення-рішення № 29522-1305 від 27.04.2017, № 101683-1305 від 05.10.2017 та № 110624-1305 від 13.12.2017; визнати протиправними та скасувати винесені ГУ ДФС у м. Києві рішення № 25402-17 від 08.02.2018 про опис майна у податкову заставу та сформованої податкової вимоги № 25402-17 від 08.02.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 826/6525/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 826/6525/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 - задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування винесених ГУ ДФС у м. Києві податкових повідомлень-рішень № 29522-1305 від 27.04.2017, № 110624-1305 від 13.12.2017 визнання протиправними та скасування винесених ГУ ДФС у м. Києві рішення № 25402-17 від 08.02.2018 про опис майна у податкову заставу та сформованої податкової вимоги № 25402-17 від 08.02.2018 - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування винесених ГУ ДФС у м. Києві податкових повідомлень-рішень № 29522-1305 від 27.04.2017 та № 110624-1305 від 13.12.2017, визнання протиправними та скасування винесених ГУ ДФС у м. Києві рішення № 25402-17 від 08.02.2018 про опис майна у податкову заставу та сформованої податкової вимоги № 25402-17 від 08.02.2018 - задоволено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 року - залишено без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 826/6525/18 встановлено, що контролюючий орган як суб'єкт владних повноважень не забезпечив виконання передбаченого процесуальним законом обов'язку доказування правомірності своїх дій у випадку заперечення проти позову. Наведеним, поряд з іншим, спростовується те, що розрахунок грошового зобов'язання проведений у відповідності до вимог чинного законодавства. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.... Окрім того, колегія суддів звернула увагу, що відповідачем не надано підтверджень прийняття кінцевого рішення про розгляд скарги позивача на податкове повідомлення-рішення № 29522-1305 від 27.04.2017. Так, в матеріалах справи наявне лише рішення ДФС України № 10512/С/99-99-11-02-01-14 від 16.08.2017, яким було продовжено строк розгляду скарги. Однак, кінцеве рішення про розгляд скарги позивача відсутнє. Відтак, твердження відповідача про залишення без змін вищевказаного податкового повідомлення-рішення, є необґрунтованим. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про ненадання відповідачем доказів на підтвердження правильності розрахунку суми грошового зобов'язання, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № 29522-1305 від 27.04.2017, № 110624-1305 від 13.12.2017, що є підставою для визнання їх протиправним та скасування.

За наведених обставин та враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано неправомірним нарахування контролюючим органом суми земельного податку в розмірі 106109,83 грн податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2017 № 29522-1305 та скасовано податкову вимогу № 25402-17 від 08.02.2018, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Також, суд звертає увагу, що позовна заява не містить викладу обставин щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.02.2018 № 110624-1305, натомість з витягу з ІКП вбачається, що 17.02.2018 - строк сплати грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2017 № 110624-1305.

Разом з тим, з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 110624-1305 датоване 13.12.2017 та скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 826/6525/18.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко