ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
27 лютого 2019 року справа №826/4667/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російській авіалінії” про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії”
до
Державної авіаційної служби України
про
визнання нечинною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” (далі по тексту – позивач, ВАТ “Аерофлот – російські авіалінії”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 лютого 2015 року №2866.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4667/15, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/4667/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/4480/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.
До суду надійшло клопотання представника Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” про поновлення провадження у справі.
Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі №826/4480/15 набрала законної сили 08 жовтня 2015 року.
Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” про поновлення провадження в адміністративній справі №826/4667/15 задовольнити.
2. Поновити провадження у справі №826/4667/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови.
3. Призначити судове засідання на 10 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 80314565, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4667/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: