
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про витребування доказів
06 березня 2019 року м. Київ № 2340/4573/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі
за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
до Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача в продовженні строку дії дозволів №275.13.32 від 28.01.2013; №740.13.32 від 04.03.2013 та №741.13.32 від 04.03.2013, яка оформлена листами від 22.10.2018 №11/1/2692; від 23.02.2018 №11/1/4605 та від 30.03.2018 № 11/1/4606;
- зобов'язати відповідача продовжити ДП «Автоскладальний завод № 2» ПАТ Автомобільна компанія «Богдан Моторс» строк дії дозволів №275.13.32 від 28.01.2013; №740.13.32 від 04.03.2013 та №741.13.32 від 04.03.2013. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Через канцелярію суду 12.02.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із змісту якого встановлено прохання витребувати докази у позивача.
Так, у відзиві повідомлено, що позивачем оскаржуються відмови у продовженні дозволів у зв'язку з допущенням позивачем нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, із тяжким наслідком (потерпіла ОСОБА_1), оформленого актом від 18.01.2017 року про нещасний випадок форми Н-1 №01/16.
Відповідачем зазначено, що у акті за формою Н-5 зазначено інформацію щодо порушення умов дії дозволів та терміни їх усунення.
З огляду на те, що акт форми Н-5 позивачем не долучено до матеріалів справи, відповідач просить суд витребувати його копію.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Частиною четвертою статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою, третьою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною першою статті 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно з частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до частини першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, КАС України передбачено письмову форму клопотання про витребування доказів, яке має бути викладено окремим документом.
З огляду на те, що відповідачем не дотримано статей 80, 166, 167 КАС України в частині оформлення та змісту письмового клопотання, суд дійшов висновку про повернення клопотання відповідача про витребування доказів без розгляду.
Водночас, дослідивши відзив на позовну заяву, документи, долучені до позовної заяви в якості доказів, суд дійшов висновку про витребування належним чином завіреної копії акту форми Н-5 за власною ініціативою з метою всебічного та повного розгляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 6, 9, 11, 72-80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про витребування доказів повернути без розгляду.
2. Витребувати у Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" належним чином засвідчену копію акту форми Н-5.
3. Дочірньому підприємству "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" надати витребувані документи у строк до 18 березня 2019 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А.
Позивача попередити, що відповідно до частин шостої - дев'ятої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Л.О. Маруліна
Судове рішення № 80314558, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2340/4573/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: