Ухвала суду № 80314150, 05.03.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/4672/14

УХВАЛА

05 березня 2019 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/4672/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке є його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було повідомлене про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Представник боржника в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням частини 2 статті 379 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року по справі № 822/4672/14 вирішено Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" с. Велика Медведівка Красилівського району Хмельницької області на користь управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області 3215,29 грн., (три тисячі двісті п'ятнадцять гривень двадцять дев'ять копійок) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за вересень 2014 року.

Виконавчий лист у справі виданий 22.01.2015 року.

Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області припинено в результаті реорганізації 07.04.2017 року.

Згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копія якого є у справі, Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено 12.04.2018 року.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина 4 статті 379 КАС України також передбачає, що положення цієї статті застосовуються і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним по адміністративній справі №822/4672/14 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним 22.01.2015 року по адміністративній справі №822/4672/14, з Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський