Ухвала суду № 80314001, 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м. Київ № 640/1714/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2018 року №0076583-1310-2650,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2017 року №0031554202, №0031544202 ТА №0031564202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд зазначив, що недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

На виконання ухвали суду від 11 лютого 2019 року представником позивача надано квитанції від 03 грудня 2018 року №0.0.1202024205.1 на суму 704,80 грн та від 30 січня 2019 року №67 на суму 63,60 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надано суду квитанцію від 03 грудня 2018 року №0.0.1202024205.1 на суму 704,80 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що квитанція від 03 грудня 2018 року №0.0.1202024205.1 на суму 704,80 грн прикріплена до іншої адміністративної справи №640/20829/18, яка знаходилась в провадженні судді Маруліної Л.О.

Відтак, позивачем надано квитанцію, яка вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем іншої позовної заяви (адміністративна справа №640/20829/18), яка була повернута позивачу, в той же час, позивач наділений правом подати клопотання про повернення суми сплаченого судового збору по справі №640/20829/18.

У зв'язку з чим, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 704,80 грн (квитанція від 03 грудня 2018 року №0.0.1202024205.1) в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

Таким чином, квитанція від 03 грудня 2018 року №0.0.1202024205.1 на суму 704,80 грн про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем судовий збір сплачено в не повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова