Ухвала суду № 80313909, 04.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 826/16780/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Гарні-строй"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Гарні-строй" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 9-Б, код ЄДРПОУ: 22795129) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ: 39439980), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.09.2017 № 2442615147, № 2452615147, № 2472615147 та № 2482615147.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2017 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 26.02.2018.

У судовому засіданні 19.12.2018 судом поставлено на розгляд питання про залучення свідків та направлення запитів до органів слідства, фіскальних органів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2019 витребувано документи у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України.

На виконання ухвали від 24.01.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві надано скріншоти з податкової бази АІС «Податковий блок», проте інформація надана не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного встановлення обставин у справі, з метою подальшого отримання показань свідків, що мають суттєве доказове значення у справі, у суду виникла необхідність повторно витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України інформацію щодо дат народжень та місць реєстрації, що були або є керівниками зазначених нижче підприємств:

директора ТОВ "Силіконова Долина" (ідентифікаційний код 39869829) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5);

директора ТОВ "Інтер-Торг 2016" (ідентифікаційний код 39996084) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6);

директора ТОВ "Аквилон Системс" (ідентифікаційний код 39620931) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7);

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію у формі скріншотів щодо дат народжень та місць реєстрації, що були або є керівниками ТОВ "Силіконова Долина" (ідентифікаційний код 39869829) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5); ТОВ "Інтер-Торг 2016" (ідентифікаційний код 39996084) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6); ТОВ "Аквилон Системс" (ідентифікаційний код 39620931) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7).

2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко