Ухвала суду № 80313756, 07.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2019 року Справа №160/1636/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Адміністративний позов, поданий ОСОБА_1, ОСОБА_2 Міновичом, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не відповідав вимогам ст. 161 КАС України, тому ухвалою суду від 25.02.2019 року був залишений без руху, з наданням позивачам п’ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином завірених копій заяви від 02.06.2017 року громадянина ОСОБА_2, заяви від 02.06.2017 року громадянки ОСОБА_3, заяви від 30.05.2017 року громадянки ОСОБА_6, а також заяв про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

06.03.2019 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 25.02.2019 року позивачі надали суду клопотання за вх. № 11832/19, зі змісту якого вбачається, що вони усунули вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а саме, надали належним чином завірені копій заяви від 02.06.2017 року громадянина ОСОБА_2, заяви від 02.06.2017 року громадянки ОСОБА_3, заяви від 30.05.2017 року громадянки ОСОБА_6, а також, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 12, ч. 3 ст. 169, ст. 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення позивачів до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1636/19.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2019 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог статей 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька

З оригіналом згідно

Суддя І.О.Лозицька