Ухвала суду № 80313723, 06.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа №160/2142/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування додатку до акту, наказу, рішення, скасування державної реєстрації речового права комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного реєстратора Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати додаток до акту без номера, виданого 12.09.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39835428) та ОСОБА_3 селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338397), наказ номер 4-3576/15-18-СГ, виданий 06.06.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код 39835428), рішення ОСОБА_3 селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 39835428), серія та номер 18-41/VII від 26.09.2018 року в частині передачі у комунальну власність ОСОБА_3 селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338397) земельної ділянки, площею 44,2 га, кадастровий номер 1222055700:01:001:7015, яка знаходиться на території ОСОБА_3 селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області;

- скасувати державну реєстрацію речового права комунальної власності за ОСОБА_3 селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338397) земельної ділянки, площею 44,2 га, кадастровий номер 1222055700:01:001:7015, яка знаходиться на території ОСОБА_3 селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 селищній (сільській) раді Криничанського району Дніпропетровської області вчиняти дії щодо розпорядження (передачі у власність чи користування, в тому числі і на умовах оренди) земельною ділянкою, площею 44,2 га, кадастровий номер 1222055700:01:001:7015, яка знаходиться на території ОСОБА_3 селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області, а також здійснювати дії щодо надання дозволів (погоджень, рішень) третім особам на розробку документації з землеустрою по відведенню земельних ділянок з подальшою передачею у власність (у користування) за рахунок земельної ділянки, площею 44,2 га, кадастровий номер 1222055700:01:001:7015.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії обумовлені незаконними діями відповідачів щодо передачі ОСОБА_3 селищній раді Криничанського району Дніпропетровської області та реєстрації за ОСОБА_3 селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області прав комунальної власності на земельну ділянку, площею 44,2 га, кадастровий номер 1222055700:01:001:7015, яка знаходиться на території ОСОБА_3 селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області. ОСОБА_3 селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області відповідно до повноважень, встановлених законом, може в подальшому розпорядитися зазначеною земельною ділянкою, що ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду за цим позовом та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року, справа № 804/4176/18.

Крім того, позивач зазначив, що невжиття заходів може позбавити позивача права на ефективний захист та поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, за наявності очевидних ознак протиправності рішень, дій суб’єктів владних повноважень, які є відповідачами за цим позовом.

Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, проаналізувавши норми КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, ст. 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року – 1921,00 грн.

Отже, у 2019 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 576,30 грн. (0,3 % від 1921,00 грн.).

Натомість ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення позову не сплатив судовий збір та просить суд відстрочити термін сплати судового збору, розглянути заяву без доказів сплати судового збору. При цьому, позивач посилається на те, що необхідний розмір судового збору буде ним сплачений під час розгляду справи судом до винесення рішення по суті. Зазначені вимоги позивач обґрунтовує скрутним матеріальним становищем.

Втім, суд зазначає, що по-перше, позивач жодним чином не підтвердив суду заявлених тверджень про його скрутне матеріальне становище, а по-друге, суд бере до уваги вимоги ч. 4 ст. 152 КАС України та ч. 7 ст. 154 КАС України, та враховує, що позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та на підставі ч. 7 ст. 154 КАС України повернути йому заяву про забезпечення позову, як таку, що подана без додержання вимог ст. 152 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування додатку до акту, наказу, рішення, скасування державної реєстрації речового права комунальної власності – відмовити.

Заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування додатку до акту, наказу, рішення, скасування державної реєстрації речового права комунальної власності – повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом із заявою про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4