Ухвала суду № 80313668, 06.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/94/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати незаконними дії посадових осіб Департаменту щодо складання акту про недопущення до проведення перевірки від 05.12.2018 року;

2. Визнати недійсним та скасувати припис Департаменту про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.12.2018 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року даний позов залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви та роз’яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із викладом вимог у відповідності до положень ст.5 КАС України, належним чином засвідчених доказів, доказів сплати судового збору та доказів направлення додатків до позовної заяви відповідачу.

21 січня 2019 року до суду від позивача за вх.№2210/19 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, належним чином посвідчені копії додатків №№5,6 до позову, платіжне доручення про сплату 3842,00 грн. судового збору та належним чином оформлений адміністративний позов (з доказами їх направлення відповідачу), у якому позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області як суб’єкта владних повноважень протиправними щодо складання акту про недопущення до проведення перевірки від 05.12.2018 року;

2. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.12.2018 року.

25 січня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вх.№2210/19) та відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05 березня 2019 року до суду від представника позивача за вх.№ЕП/1677/19 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також 05 березня 2019 року до суду від представника позивача за вх.№ЕП/1679/19 надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у яких посилається на те, що судом неправомірно визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін без посилання на ст.12 КАС України, оскільки позовні вимоги не підпадають під приписи ст.ст.12 та 263 КАС України та зазначає, що дана справа не є незначної складності. Вказує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд визначає лише за клопотанням сторони. Також представник позивача посилається на задоволення судом клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, хоча воно позивачем не заявлялось. Просить суд прийняти ухвалу про перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи заперечення представника позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Щодо твердження представника позивача про неправомірне визначення судом розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без посилання на ст.12 КАС України суд зазначає, що в тексті ухвали у мотивувальній її частині міститься посилання на п.10 ч.6 ст.12 КАС України.

Суд зазначає про помилковість твердження представника позивача про те, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження виключно за клопотанням сторони, оскільки зі змісту статей 257, 259 та 260 Кодексу адміністративного судочинства України випливає право суду визначити порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження як за власною ініціативою, так і за клопотанням позивача.

Суд також критично ставиться до твердження представника позивача, що даний спір не є спором незначної складності та повинен розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження, оскільки згідно ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, справи щодо оскарження дій суб’єкта владних повноважень щодо складання акту про недопущення до проведення перевірки та щодо оскарження припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не відносяться до жодної з категорії справ, які згідно ч.4 ст.12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі №420/94/19 суд, враховуючи відсутність клопотань позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження із наведенням обґрунтування доцільності такого розгляду, дійшов висновку на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Окрім цього зі змісту ч.12 ст.171, ч.4 ст.260 КАС України передбачено право лише відповідача подавати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечення представника позивача та вважає за доцільне залишити їх без задоволення.

При цьому суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, враховуючи думку представника позивача про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, значення справи для сторін, суд за власною ініціативою дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та у зв’язку з тим, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - про призначення підготовчого засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами до 06.03.2019 року письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає, що з урахуванням того, що судом визначено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

Розгляд справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та про визнання протиправним та скасування припису проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №14 (2-й поверх).

Роз’яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко