Ухвала суду № 80313510, 06.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 березня 2019 р. № 520/629/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило суд ухвалити додаткове рішення у справі №520/629/19 про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області витрат зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу по ВП №56568698.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд, приймаючи рішення, не вирішив питання про судові витрати, які складаються зі сплаченого головним управлінням судового збору в сумі 1921,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволення заяви про прийняття додаткового рішення по даній справі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі №520/629/19 адміністративний позов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №56568698 від 12.12.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

В тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі №520/629/19 зазначено, що розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 160 від 01.02.2019 року.

В заяві про винесення додаткового рішення зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат та не стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що є підставою для винесення додаткового судового рішення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

До суду з даним позовом звернувся суб'єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/629/19 позовну заяву задоволено та скасовано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56568698 від 12.12.2018 року.

Відповідно до частини 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, понесені позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати (сплата судового збору у розмірі 1921,00 грн.) по даній справі не підлягають відшкодуванню, оскільки статтею 139 КАС України не передбачено повернення сплаченого судового збору в разі повного/часткового задоволення позовних вимог суб'єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що окрім сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. жодних інших судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, позивач як суб'єкт владних повноважень у даній справі не здійснював.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового судового рішення, передбачених ст. 252 КАС України, а тому заява представника позивача про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019 року.