Ухвала суду № 80313440, 06.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ 320/603/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Волощук В.В.,

за участю предсатвників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явились,

за участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залучення третьої особи до участі у розгляді адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4

до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.10.2018 про накладення штрафу у розмірі 37484, 52 грн, винесену у виконавчому провадженні ВП № 17047075;

- зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області закінчити виконавче провадження ВП 17047075 згідно виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду №2-976 від 09.06.1998 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 відкрито провадження у справі та вирішеної розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження , призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене у справі 06.03.2019 з'явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у передбачений законодавством строк, явку уповноважених представників не забезпечив, будь яких заяв чи клопотань не надходило.

Водночас, судом встановлено, що 05.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Проте, судом встановлено, що вказана заява позивачем не підписана, тому вказану заяву суд залишив без розгляду.

Крім того, у судове засідання з'явився представник ОСОБА_2, та заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - стягувача згідно виконавчого провадження, в межах якого прийнято оспорювану позивачем постанову про накладення штрафу. При цьому, представник вказує, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області закінчити виконавче провадження ВП № 17047075 згідно виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду №2-976 від 09.06.1998 на підставі пункту 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто фактично, прийняте судом рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2

Розглянувши доводи клопотання, заслухавши пояснення представника заявника та враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 взазаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи доводи представника заявника, викладені в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, думку представника позивача, суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, у зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1).

Разом з тим, в ході судового засідання судом встановлено, що Києво-Святошинським районним ВДВС ГТУЮ у Київській області вимоги ухвали про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів, а саме: належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 1747075 в рамках якого було прийнято постанову про накладення штрафу від 29.10.2018 виконано не було, вказані копії матеріалів виконавчого провадження до суду не надходили.

У свою чергу, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду(ч. 6 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 1747075 в рамках якого було прийнято постанову про накладення штрафу від 29.10.2018.

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_2 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали направити на адресу третьої особи копії позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.

3. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача протягом п'яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

4.Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання пояснень щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

5. Повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 17047075 в рамках якого було прийнято постанову про накладення штрафу від 29.10.2018.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.03.2019 року.