Ухвала суду № 80313416, 06.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/167/19

категорія 111031200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування Акту від 23.11.2018 №7676/06-30-50-12 та податкового повідомлення-рішення від 21.12.2018 №0110145012,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування Акту від 23.11.2018 №7676/06-30-50-12 та податкового повідомлення-рішення від 21.12.2018 №0110145012.

Ухвалою від 06.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час перевірки встановлено порушення граничних строків сплати самостійно визначених податкових зобов'язань за 2012-2018 роки.

Пунктом 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідачем надано до суду розрахунок штрафних санкцій до Акту камеральної перевірки від 23.11.2018 №7676/06-30-50-12, однак інформація, яка міститься у ньому не дає змоги встановити:

- граничний термін сплати грошового зобов"язання, дата сплати, якщо мала місце;

- з якого моменту сума боргу стала узгодженою та набула статусу боргу, з урахуванням строків, встановлених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України;

- кількість днів затримки сплати грошового зобов'язання по кожному порушенню;

- який відсоток штрафних санкцій застосовано щодо кожного порушення;

- сума штрафних санкцій, застосованих за затримку сплати грошових зобов'язань щодо кожного з порушень.

Суд відмічає, що для повного, об'єктивного розгляду адміністративної справи є необхідність витребувати додаткові докази.

Частиною 1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Приписами ч. 6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області належним чином завірені докази.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області надати до суду у термін до 19.03.2019 належним чином завірений розрахунок штрафних санкцій до Акту №7676/06-30-50-12 від 23.11.2018 із обов"язковим зазначенням інформації:

- граничний термін сплати грошового зобов"язання, дата сплати, якщо мала місце;

- з якого моменту сума боргу стала узгодженою та набула статусу боргу, з урахуванням строків, встановлених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України;

- кількість днів затримки сплати грошового зобов'язання по кожному порушенню;

- який відсоток штрафних санкцій застосовано щодо кожного порушення;

- сума штрафних санкцій, застосованих за затримку сплати грошових зобов'язань щодо кожного з порушень.

Визнати обов'язковою явку головного державного ревізора - інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10:00 20 березня 2019 року

Суддя О.В. Лавренчук

інше витребувати докази

Повний текст ухвали складено 06.03.19