Ухвала суду № 80313226, 06.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1254/19

УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси (код ЄДРПОУ 41248812, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про встановлення факту, що ОСОБА_1 знаходився на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 та зобов'язання перевести на пенсію, у зв'язку з втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01 березня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси (код ЄДРПОУ 41248812, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про встановлення факту, що ОСОБА_1 знаходився на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 та зобов'язання перевести на пенсію, у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження та спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинним адміністративних договорів.

Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 172 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем порушені вимоги ст. 172 КАС України та об'єднані в одне провадження вимоги, які не слід розглядати в одному провадженні.

Так, як вбачається з позовних вимог, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_1 знаходився на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2005 року по день смерті ОСОБА_2.

Проте, до юрисдикції адміністративних судів не віднесено розгляд справ щодо встановлення юридичних фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуються згідно з глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 цієї статті кодексу, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами;2) перебування фізичної особи на утриманні;3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 зазначеної статті кодексу встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, вимога позивача про встановлення факту, що має юридичне значення є справою про встановлення факту, що має бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У свою чергу, вимога до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Одеси про зобов'язання перевести на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підсудна окружним адміністративним судам.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві заявлено декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства та яких не допускається об'єднання в одне провадження, відповідно до ч. 4-5 ст. 172 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 належить поверненню.

Керуючись ч.ч. 4-5 ст. 172, ст. 168, п.6 ч. 4 ст. 169, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси (код ЄДРПОУ 41248812, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про встановлення факту, що ОСОБА_1 знаходився на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 та зобов'язання перевести на пенсію, у зв'язку з втратою годувальника,- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду відповідно до встановлених КАС України правил підсудності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко