Ухвала суду № 80313215, 05.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6884/18

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кір’яка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області щодо неврахування надбавок до довідки № 2886 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції);

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління МВС в Одеській області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з включенням надбавки в розмірі 35% за роботу в нічний час та вказанням розміру матеріальної допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 15.11.2015 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 року по новій довідці;

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській щодо зниження у довідці для призначення пенсії з 26.10.2011 року надбавок та премії, не включення до розміру пенсії позивача матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, які були виплачені за останні 24 місяці перед звільненням у розмірі 2176 грн.;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача та вказати такі розміри грошового забезпечення такі види надбавок та доплат: 50% - доплата за виконання особливо важливих завдань, 15% надбавка за особливе проходження служби в ІТТ затриманих та взятих під варту осіб, премія 160%, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення у розмірі 2176 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату недоотриманої позивачем пенсії з 26.10.2011 року по 01.05.2018 року по новій довідці за 78 місяців всього 233141,22 грн. з розрахунку того, що щомісяця позивач недотримував 2988,99 грн.

В підготовчому засіданні 05.03.2019 року судом встановлено, що 23.01.2019 року представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду подано клопотання, вхід. № 2625/19, в якому останній вважає, що позивачем пропущено строки встановлені ст.ст. 122, 123 КАС України та наполягає, що позовні вимоги позивача щодо здійснення перерахунку та виплати його пенсії за період з 26.10.2011 року по 27.06.2018 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строків позовної давності, з тих підстав, по суті, що: позивач просить зобов'язати головне управління Фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2011 року; пенсія є періодичним (щомісячним) платежем, отже позивач щомісяця повинен був дізнаватися про порушення своїх прав відповідачем.

В підготовче засідання 05.03.2019 року представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

04.03.2019 року представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду подано клопотання, вхід. № 7833/19, в якому останній просить судове засідання, призначене на 05.03.2019 року, провести без участі представника головного управління Фонду.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вхід. № 2625/19 від 23.01.2019 року, за даною явкою.

В підготовчому засіданні позивач заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, з тих підстав, по суті, що про оскаржені ним дії він дізнався з листа відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та перерахунку пенсії з 01.01.2016 року тощо, наявних в матеріалах справи, лише у червні 2018 року. Зазначені обставини позивачем також були викладені у заяві від 27.12.2018 року, яка надійшла до суду 29.12.2018 року, вхід. № 40862/18.

Представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області підтримав зазначене клопотання, з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши позицію представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, думку представника позивача та представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Виходячи з вищенаведених положень законодавства та змісту позовних вимог позивача, вбачається, по-перше, що вищенаведене обґрунтування клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - не відповідає положенням абз. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

По-друге, інші обставини щодо обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - входять до предмета доказування, встановлення яких можливо лише під час розгляду справи по суті. Щодо посилання у клопотанні в якості його обґрунтування на позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року по справі № 234/5121/17, зокрема, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим тощо слід зазначити, що вона є загальною та не суперечить положенням абз. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Щодо посилання у клопотанні в якості його обґрунтування на позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 по справі № 175/1665/17, слід зазначити, що вона викладена по справі за результатом дослідження інших фактичних обставин, які входять до предмета доказування, в тому числі, як і коли позивач дізнався про порушення своїх прав, за захистом яких він звернувся до суду, тощо.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявленого клопотання не наведено та/або не надано, відповідно, клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вхід. № 2625/19 від 23.01.2019 року, - є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на те, що відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з таким клопотанням в порядку, встановленому законом. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 205, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 6 березня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова