Ухвала суду № 80313202, 06.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 березня 2019 р. Справа №805/4668/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Приморського відділення Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій областіформи "Ф" від 29.06.2016 року №10850-13, яким позивачу визначена до сплати сума транспортного податку за 2016 рік у розмірі 25 000,00 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що представником відповідача заявлено клопотання про заміну по справі, а саме з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області, яке обгрунтоване тим, що на час розгляду даної справи функції щодо адміністрування податків та зборів передано до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Пунктом 8 розділу І Закону України № 1797 доповнено Податковий кодекс України статтею 19-3, якою визначено функції державних податкових інспекцій, а саме:

- обслуговування платників податків;

- реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

- формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Усі інші функції закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів відповідно до норм статі 19-1 Податкового кодексу України.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Отже, суд зазначає, що на теперішній час функції щодо адміністрування податків та зборів здійснює Головне управління ДФС у Донецькій області, а тому саме Головне управління ДФС у Донецькій області є належним відповідачем по справі.

Згідно зі ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність з'ясування думки позивача щодо заміни відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу позивача, та докази, що вона становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, а також інформацію, яка була отримана від Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області вищевказану інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу позивача (Land Rover Range Rover, 2015 року випуску з об'ємом двигуна 2993 см. куб.), та докази, що вона становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, а також інформацію, яка була отримана від Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі до 12-00 год. 03.04.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДФС у Донецькій області, позивачу та відповідачу- до відому, роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч. 7,8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.