Ухвала суду № 80313097, 06.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 березня 2019 р. Справа № 120/287/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання позивач та представник позивача не з’явилися, однак останнім подана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в судове засідання не з’явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи. Крім того, відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлено 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Разом з тим, витребувано у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України докази вручення позивачу постанови про закінчення виконавчого провадження №49858108 та копію вказаної постанови.

Однак, вимоги ухвали суду від 04.02.2019 відповідачем не виконано.

Таким чином, під час розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №49858108 від 30.11.2016 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутня дана постанова.

Позивач зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження №49858108 від 30.11.2016 їй не направлялася, а про існування такої постанови вона дізналася із листа Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування постанови про закінчення виконавчого провадження №49858108 від 30.11.2016 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати платіжні доручення про перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (на виконання рішення Європейського суду з прав людини та рішення національного суду).

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування постанови про закінчення виконавчого провадження №49858108 від 30.11.2016 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, платіжних доручень про перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (на виконання рішення Європейського суду з прав людини та рішення національного суду).

Водночас, суд роз'яснює, що за приписами пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу у разі повторного невиконання процесуальних обов'язків, визначені частиною другою статті 149 КАС України, а саме суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 173, 205, 223, 248, 243 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову про закінчення виконавчого провадження №49858108 від 30.11.2016, платіжні доручення про перерахунок грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (на виконання рішення Європейського суду з прав людини та рішення національного суду).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 14.03.2019 о 11:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович