Ухвала суду № 80313056, 07.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/2463/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

заявник: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. (АДРЕСА_2)

позивач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №П/811/2463/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у цій справі позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення з 01.01.2016 року перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2016 року, та виплатити ОСОБА_2 суму перерахованих пенсій з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 22.05.2018 року. Судом 04.06.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання цього рішення суду.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі в межах виконавчого провадження №56702534, відкритого постановою державного виконавця від 05.07.2018 року щодо примусового виконання виконавчого листа №П/811/2463/17, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

До суду 28.02.2019 року надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 37051,20 грн.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2019 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві державного виконавця, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як установлено судом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 20.12.2018 року відкрито виконавче провадження №57951257 про примусове виконання виконавчого листа №П/811/2463/17 про зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 суми перерахованих пенсій з урахуванням фактично виплачених сум з 01.01.2016 року.

Боржник - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року:

- здійснено перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2 за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських за постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- здійснено розрахунок суми різниці (доплати) між перерахованою та фактично виплаченою сумами пенсії за період з січня 2016 року по березень 2018 року у розмірі 41682,60 грн.;

- 04.04.2018 року частково здійснено доплату ОСОБА_2 пенсії за період з січня по березень 2018 року у сумі 4631,40 грн.

Виплату решти донарахованих сум за період з січня 2016 року по грудень 2017 року боржник не провів, посилаючись на те, що для їх виплати постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб", яка набрала чинності 24.02.2018 року, передбачений особливий порядок.

Державний виконавець звернулася до суду із заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов'язання боржника здійснити виплату нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2016 року, на стягнення такої доплати з боржника на користь стягувача, з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної казначейської служби України в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш