Ухвала суду № 80312960, 05.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2019 р. Справа № 120/4210/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у Вінницької митниці ДФС, проти чого не заперечили представники сторін.

Так, предметом оскарження в даній справі є податкові повідомлення - рішення, якими позивачу збільшено грошові зобов'язання з ПДВ з ввезених на територію України товарів та мита на товари, що ввозяться СПД.

Обгрунтовуюючи позовні вимоги позивач вказує, що перевірки підтверджень товару походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обгрунтовані сумніви в достовірності таких документів. Контролюючий орган, не повідомляючи платника податків та за відсутності підстав, вирішив самостійно провести верифікацію ввезених товарів шляхом надсилання запитів до Німечинни, Швеції та Польщі. Після отримання відповіді на такі, здійснив неоднозначні висновки щодо не підтвердження преференційного походження товару .

Позивач стверджує, що у контролюючого органу відсутні підстави для направлення відповідних запитів з метою підтвердження походження ТЗ, оскільки для цього мають бути обгрунтовані сумніви в достовірності поданих документів, чого не було. Вказує, що перевірка підтверджень походження товару може здійснюватись у довільному порядку за наявності відповідного доручення ДФС, однак, таких доручень Вінницькій митниці ДФС не надходило.

В свою чергу, заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що транспортні засоби, вказані в документах походження були використані та виготовленні ще у 2007 та 2013 роках, відтак існували сумніви з приводу того, чи не перевищує вміст сировини комплектуючих іноземного походження 40% від ціни виробника. зазначає, що відповідні листи про підтвердження товару надходили до Вінницької митниці ДФС та знаходяться в останньої.

Відтак, враховуючи, що дані докази є необхідними для повного і всебічного розгляду справи, при цьому, такі відсутні у сторін, отже не могли і не можуть бути надані ними самостійно, суд ініціює витребування цих документів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у Вінницької митниці ДФС :

- звернення Вінницької митниці ДФС щодо проведення перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 30.05.2016 р. №PL/MF/AL 0064151;

- звернення Вінницької митниці ДФС щодо проведення перевірки декларації інвойс № 1654 від 06.06.17 р. ;

- звернення Вінницької митниці ДФС щодо проведення перевірки декларації інвойс № 2017-148 від 11.05.17 р.;.

Окремо слід зазначити, що в матералах справи містяться сертифікат з перевезення товару EUR.1 № 0064151 та запит № 1607/8/02-80-19-02 від 3.04.2018 р., на які сторони посилаються обгрунтовуючи свою позицію. Однак при їх огляді, встановлено, що дані документи надані суду в копіях, які є нечитаємими.

Згідно частин першої, третьої статті 211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їхнім клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини шостої статті 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Така необхідність у досліджені саме оригіналів письмових доказів та надання виникла з наведених вище причин.

Відтак, є необхідним витребувати у митного органу й оригінали сертифікату з перевезення товару EUR.1 № 0064151 та запиту № 1607/8/02-80-19-02 від 3.04.2018 р.,

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької митниці ДФС та зобов'язати надати суду до 11.03.19 р. оригінали для огляду та належним чином завірені копії -для долучення до матеріалів справи, наступних доказів:

- звернення Вінницької митниці ДФС щодо проведення перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 30.05.2016 р. ;

- звернення Вінницької митниці ДФС щодо проведення перевірки декларації інвойс № 1654 від 06.06.17 р. ;

- звернення Вінницької митниці ДФС щодо проведення перевірки декларації інвойс № 2017-148 від 11.05.17 р.;

- сертифікат з перевезення товару EUR.1 № 0064151;

- запит № 1607/8/02-80-19-02 від 3.04.2018 р.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити про причини .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 07.03.19

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна