Рішення № 80312918, 11.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Справа № 804/3797/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1, за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2, представників позивача представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод” (далі по тексту – позивач, ПрАТ “Дніпровський коксохімічний завод”) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач -1, Офіс ВПП ДФС), Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач -2, ДФС України), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.07.2018 року, позивач просить:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо припинення (розірвання) Договору про визнання електронних документів №2800001 від 29.11.2017 року укладеного з Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод” за заявою від 13 квітня 2018 року шляхом приєднання.

- зобов’язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України поновити з 13.04.2018 року дію договору про визнання електронних документів №2800001 від 29.11.2017 року укладеного з Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод” шляхом приєднання за заявою від 13 квітня 2018 року.

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкових накладних Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод”, а саме: №166 від 29.03.2018р., №167 від 28.03.2018р., №169 від 25.03.2018р., №171 від 28.03.2018р., №172 від 26.03.2018р., №165 від 30.03.2018р., №170 від 27.03.2018р., №168 від 31.03.2018р., №173 від 31.03.2018р., №180 від 31.03.2018р., №182 від 22.03.2018 p., №183 від 22.03.2018 p., №184 від 28.03.2018 p., №185 від 23.03.2018 p., №186 від 23.03.2018 p., №187 від 24.03.2018 p., №188 від 26.03.2018 p., №189 від 27.03.2018 p., №190 від 27.03.2018 p., №191 від 27.03.2018 p., №192 від 28.03.2018 p., №193 від 28.03.2018 p., №194 від 23.03.2018 p., №195 від 29.03.2018 p., №196 від 31.03.2018 p., №197 від 31.03.2018 p., №198 від 31.03.2018 p., №199 від 22.03.2018 p., №200 від 22.03.2018 p., №201 від 22.03.2018 p., №202 від 22.03.2018 p., №203 від 31.03.2018 p., №204 від 31.03.2018 p., №205 від 31.03.2018 p., №206 від 31.03.2018 p., №207 від 31.03.2018 p., №208 від 31.03.2018 p., №209 від 31.03.2018 p., №210 від 31.03.2018 p., №212 від 22.03.2018 p., №213 від 21.03.2018 p., №214 від 31.03.2018 p., №215 від 30.03.2018 p., №216 від 30.03.2018 p., №217 від 23.03.2018 p., №218 від 31.03.2018 p., №219 від 31.03.2018 p., №220 від 31.03.2018 p., №221 від 31.03.2018 p., №222 від 31.03.2018 p., №223 від 31.03.2018 р.

- зобов’язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати податкові накладні, складені Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод” в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №166 від 29.03.2018р., №167 від 28.03.2018р., №169 від 25.03.2018р., №171 від 28.03.2018р., №172 від 26.03.2018р., №165 від 30.03.2018р., №170 від 27.03.2018р., №168 від 31.03.2018р., №173 від 31.03.2018р., №180 від 31.03.2018р., №182 від 22.03.2018 p., №183 від 22.03.2018 p., №184 від 28.03.2018 p., №185 від 23.03.2018 p., №186 від 23.03.2018 p., №187 від 24.03.2018 p., №188 від 26.03.2018 p., №189 від 27.03.2018 p., №190 від 27.03.2018 p., №191 від 27.03.2018 p., №192 від 28.03.2018 p., №193 від 28.03.2018 p., №194 від 23.03.2018 p., №195 від 29.03.2018 p., №196 від 31.03.2018 p., №197 від 31.03.2018 p., №198 від 31.03.2018 p., №199 від 22.03.2018 p., №200 від 22.03.2018 p., №201 від 22.03.2018 p., №202 від 22.03.2018 p., №203 від 31.03.2018 p., №204 від 31.03.2018 p., №205 від 31.03.2018 p., №206 від 31.03.2018 p., №207 від 31.03.2018 p., №208 від 31.03.2018 p., №209 від 31.03.2018 p., №210 від 31.03.2018 p., №212 від 22.03.2018 p., №213 від 21.03.2018 p., №214 від 31.03.2018 p., №215 від 30.03.2018 p., №216 від 30.03.2018 p., №217 від 23.03.2018 p., №218 від 31.03.2018 p., №219 від 31.03.2018 p., №220 від 31.03.2018 p., №221 від 31.03.2018 p., №222 від 31.03.2018 p., №223 від 31.03.2018 р. і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня - 15 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно припинено дію договору про визнання електронних документів №2800001 від 29.11.2017 року в односторонньому порядку всупереч положенням "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, що у свою чергу потягло протиправність дій щодо неприйняття податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Також, представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідно до п.14 р. ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 6 червня 2017 року за №557, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 03.08.2017 року за №959/30827 (надалі – Порядок) дія Договору та пов’язаних з ним Повідомлень припиняється за наявності підстав, однією із яких є отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника. Тому дія договору з ПрАТ “Дніпровський коксохімічний завод” від 18.11.2015 №181120151 була припинена автоматично згідно п.14 р. ІІІ Порядку. Також відповідач зазначає, що відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних Офіс великих платників податків не має ні законодавчої ні технічної можливості реєструвати податкові накладні.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод” та Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України було укладено договір про визнання електронних документів №2800001 від 29.11.2017 року шляхом приєднання до нього за формою призначеною Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 03.08.2017 року за №959/30827.

У зв’язку за зміною 13.04.2018 року генерального директора позивача, договір про визнання електронних документів було припинено.

Для укладення договору підприємством 13.04.2018 року подано до ТОВ “Центр сертифікації ключів “Україна” заявку №2844800077DS-180413161624 на отримання сертифікату електронного цифрового підпису (надалі – ЕЦП) на вже діючого генерального директора.

13.04.2018 року ТОВ “Центр сертифікації ключів “Україна”” видало сертифікат ЕЦП на ОСОБА_6, строк дії якого встановлено з 13.04.2018 року по 02.04.2019 року.

Отримавши сертифікат ЕЦП на нового генерального директора ПрАТ “Дніпровський коксохімічний завод” ОСОБА_6, позивач 13.04.2018 року за його електронним цифровим підписом направив до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України заяву про приєднання до договору.

За направленою позивачем заявою від 13.04.2018 року про приєднання до договору, останнім 13.04.2018 року о 18:28 год. отримано квитанцію №1, за якою “дію договору припинено, новий договір приймається до розгляду”.

13.04.2018 року о 18:32 год. позивачем отримано квитанцію №2 у відповідності до якої документ було прийнято.

13.04.2018 року позивачем направлено засобами телекомунікаційного зв’язку на реєстрацію 7 податкових накладних в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на загальну суму ПДВ 27 609 117,46 грн., а саме: №166 від 29.03.2018р., №167 від 28.03.2018р., №169 від 25.03.2018р., №171 від 28.03.2018р., №172 від 26.03.2018р., №165 від 30.03.2018р., №170 від 27.03.2018р.

Вказані накладні були складені з 25 по 30 березня 2018 року та граничним строком їх реєстрації відповідно до законодавства України було 15 квітня 2018 року (включно).

14.04.2018 року об 09:15 год., за поданою заявою про приєднання до договору від 13.04.2018 року, позивачу надійшла квитанція №3 за якою “Дію договору від 13.04.2018 року №1 про визнання електронних документів припинено у зв’язку зі зміною особи підписувача платника відповідно до вимог Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”.

Об 11:20 год. 14.04.2018 року ПрАТ “Дніпровський коксохімічний завод” повторно подало до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України заяву на приєднання до договору про визнання електронних документів. Від відповідача щодо відправленої заяви було направлено позивачу повідомлення про доставлення її до скриньки контролюючого органу та квитанція №1 про збереження електронного документу на центральному рівні.

Також, позивачем 14.04.2018 року направлено контролюючому органу на реєстрацію ряд податкових накладних, кінцевий строк реєстрації яких спливає 15.04.2018 року, а саме: №168 від 31.03.2018р., №173 від 31.03.2018р., №180 від 31.03.2018р., №182 від 22.03.2018 р., №183 від 22.03.2018 р., №184 від 28.03.2018 р., №185 від 23.03.2018 р., №186 від 23.03.2018 р., №187 від 24.03.2018 р., №188 від 26.03.2018 р., №189 від 27.03.2018 р., №190 від 27.03.2018 p., №191 від 27.03.2018 p., №192 від 28.03.2018p., №193 від 28.03.2018 p., №194 від 23.03.2018 p., №195 від 29.03.2018 p., №196 від 31.03.2018 p., №197 від 31.03.2018 p., №198 від 31.03.2018 p., №199 від 22.03.2018 p., №200 від 22.03.2018 p., №201 від 22.03.2018 p., №202 від 22.03.2018 p., №203 від 31.03.2018p., №204 від 31.03.2018 p., №205 від 31.03.2018 p., №206 від 31.03.2018 p., №207 від 31.03.2018p., №208 від 31.03.2018 p., №209 від 31.03.2018 p., №210 від 31.03.2018 p., №212 від 22.03.2018 p., №213 від 21.03.2018 p., №214 від 31.03.2018 p., №215 від 30.03.2018 p., №216 від 30.03.2018 p., №217 від 23.03.2018 p., №218 від 31.03.2018 p., №219 від 31.03.2018p., №220 від 31.03.2018 p., №221 від 31.03.2018 p., №222 від 31.03.2018 p., №223 від 31.03.2018p.

Не отримавши квитанції №2 на повторну заяву від 14.04.2018 року, підприємство, для виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України щодо строків реєстрації податкових накладних, 15.04.2018 року подало втретє на адресу відповідача заяву на приєднання до договору.

15.04.2018 року на адресу позивача надійшла квитанція №1 щодо відправлених 13.04.2018 року та 14.04.2018 року податкових накладних про їх відхилення. Як зазначено у квитанції №1 причиною відхилення є: “Невірний підпис – необхідно підтвердити право підпису – особа: ОСОБА_6. Інформація щодо електронного цифрового підпису відповідальних осіб може бути надана повідомленням (J/F1391102)”.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно підпунктів «а», «б» п. 185.1ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд, вивчаючи матеріали справи та надані сторонами докази зазначає, що відповідно до чинних положень Податкового кодексу України позивачем надано для реєстрації податкові накладні у строк передбачений законом та строку пропущено не було.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Надані для реєстрації податковому органу податкові накладні складені 25-30.03.2018 року та повинні бути направлені на реєстрацію до 15.04.2018 року включно.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст. 188 ПК України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абз. 1 п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Контролюючі органи надають послуги електронного цифрового підпису.

Контролюючі органи мають право отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2018 року ТОВ “Центр сертифікації ключів “Україна” видало сертифікат ЕЦП на ОСОБА_6, строк дії якого встановлено з 13.04.2018 року по 02.04.2019 року.

Пізніше того ж дня за направленою позивачем заявою від 13.04.2018 року про приєднання до Договору, останнім 13.04.2018 року о 18:28 год. отримано квитанцію №1 у якій зазначено “дію Договору припинено, новий Договір приймається до розгляду”.

13.04.2018 року о 18:32 год. позивачем отримано квитанцію №2 у відповідності до якої Документ було прийнято.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ПрАТ “Дніпровський коксохімічний завод” витримано передбачену законом процедуру з призначенням нового генерального директора щодо дії Договору про реєстрацію податкових накладних у електронному вигляді, продовження відповідно до наданої відповідачем квитанції №2.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 (далі - Інструкція № 233).

Зокрема, згідно з п. 1 розділу 2 Інструкції № 233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Додатком 1 до Інструкції № 233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до п. 4 розділу 6 якого, орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Тобто, як вбачається з аналізу викладених норм, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів відповідачем в односторонньому порядку є, зокрема, ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна платником податків місця реєстрації, проте Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод” подано передбачені законом документи для продовження дії Договору, що підтверджується отриманою квитанцією №1 за якою “дію Договору припинено, новий Договір приймається до розгляду”, а пізніше позивачем отримано квитанцію №2 у відповідності до якої документ було прийнято, тобто дію Договору продовжено.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем здійснено всі передбачені законом дії для реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі.

Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні подані Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод”, що були подані для реєстрації в електронному вигляді з 13 по 15 липня 2018 року.

Суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судового збору в сумі 89862,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 27.04.2018 року №4500002980 на суму 7048,00 грн. та 03.07.2018 №4500005737 на суму 82814,00 грн.

Відтак, судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в зазначеній сумі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" (51901, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 1, код ЄДРПОУ 05393085) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо припинення (розірвання) Договору про визнання електронних документів №2800001 від 29.11.2017 року, укладеного з Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод” за Заявою від 13 квітня 2018 року шляхом приєднання.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби поновити з 13.04.2018 року дію Договору про визнання електронних документів №2800001 від 29.11.2017 року, укладеного з Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод” шляхом приєднання за заявою про приєднання від 13 квітня 2018 року.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у прийнятті податкових накладних Приватного акціонерного товариства “Дніпровський коксохімічний завод”, а саме: №166 від 29.03.2018р., №167 від 28.03.2018р., №169 від 25.03.2018р., №171 від 28.03.2018р., №172 від 26.03.2018р., №165 від 30.03.2018р., №170 від 27.03.2018р., №168 від 31.03.2018р., №173 від 31.03.2018р., №180 від 31.03.2018р., №182 від 22.03.2018 р., №183 від 22.03.2018 р., №184 від 28.03.2018 р., №185 від 23.03.2018 р., №186 від 23.03.2018 р., №187 від 24.03.2018 р., №188 від 26.03.2018 р., №189 від 27.03.2018 р., №190 від 27.03.2018 p., №191 від 27.03.2018 p., №192 від 28.03.2018p., №193 від 28.03.2018 p., №194 від 23.03.2018 p., №195 від 29.03.2018 p., №196 від 31.03.2018 p., №197 від 31.03.2018 p., №198 від 31.03.2018 p., №199 від 22.03.2018 p., №200 від 22.03.2018 p., №201 від 22.03.2018 p., №202 від 22.03.2018 p., №203 від 31.03.2018p., №204 від 31.03.2018 p., №205 від 31.03.2018 p., №206 від 31.03.2018 p., №207 від 31.03.2018p., №208 від 31.03.2018 p., №209 від 31.03.2018 p., №210 від 31.03.2018 p., №212 від 22.03.2018 p., №213 від 21.03.2018 p., №214 від 31.03.2018 p., №215 від 30.03.2018 p., №216 від 30.03.2018 p., №217 від 23.03.2018 p., №218 від 31.03.2018 p., №219 від 31.03.2018p., №220 від 31.03.2018 p., №221 від 31.03.2018 p., №222 від 31.03.2018 p., №223 від 31.03.2018p.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкові накладні, складені Приватним акціонерним товариством “Дніпровський коксохімічний завод” в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №166 від 29.03.2018р., №167 від 28.03.2018р., №169 від 25.03.2018р., №171 від 28.03.2018р., №172 від 26.03.2018р., №165 від 30.03.2018р., №170 від 27.03.2018р., №168 від 31.03.2018р., №173 від 31.03.2018р., №180 від 31.03.2018р., №182 від 22.03.2018 p., №183 від 22.03.2018 p., №184 від 28.03.2018 p., №185 від 23.03.2018 p., №186 від 23.03.2018 p., №187 від 24.03.2018 p., №188 від 26.03.2018 p., №189 від 27.03.2018 p., №190 від 27.03.2018 p., №191 від 27.03.2018 p., №192 від 28.03.2018 p., №193 від 28.03.2018 p., №194 від 23.03.2018 p., №195 від 29.03.2018p., №196 від 31.03.2018 p., №197 від 31.03.2018 p., №198 від 31.03.2018 p., №199 від 22.03.2018 p., №200 від 22.03.2018 p., №201 від 22.03.2018 p., №202 від 22.03.2018 p., №203 від 31.03.2018 p., №204 від 31.03.2018 p., №205 від 31.03.2018 p., №206 від 31.03.2018p., №207 від 31.03.2018 p., №208 від 31.03.2018 p., №209 від 31.03.2018 p., №210 від 31.03.2018 p., №212 від 22.03.2018 p., №213 від 21.03.2018 p., №214 від 31.03.2018 p., №215 від 30.03.2018 p., №216 від 30.03.2018 p., №217 від 23.03.2018 p., №218 від 31.03.2018p., №219 від 31.03.2018 p., №220 від 31.03.2018 p., №221 від 31.03.2018 p., №222 від 31.03.2018 p., №223 від 31.03.2018 р. і вважати їх прийнятими та зареєстрованими днем її фактичного отримання протягом операційного дня - 15 квітня 2018 року.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" (51901, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 1, код ЄДРПОУ 05393085) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996) судовий збір у розмірі 88100 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" (51901, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 1, код ЄДРПОУ 05393085) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1