Ухвала суду № 80312600, 28.02.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/317/19

Провадження № 1-кс/355/184/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

28 лютого 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110070000083 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року за вх. № 1706 слідчий СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 26.02.2019 року протягом ночі невідомі особи з території домоволодіння розташованої за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Недра, вул. Чорнобильська, 2 вчинили крадіжку металевих труб, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів зниклі металеві труби в кількості 6 (шість) штук, розміром 207х110х3, 206х110х3,212х110х3, 210х110х3, 195х90х3, 248х75х3, було виявлено за адресою: АДРЕСА_1, де проживає громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вище вказані металеві труби в кількості 6 (шість) штук, в ході огляду було вилучено та передано на відповідальне зберігання з правом користування їх володільцю, ОСОБА_3, під розписку.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені металеві труби в кількості 6 (шість) штук, розміром 207х110х3, 206х110х3,212х110х3, 210х110х3, 195х90х3, 248х75х3, являються речовим доказом та мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з правом користуватись зазначеним майном його володільцю.

В судове засідання слідчий Ставицький Р.В. на розгляд клопотання не з’явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею було встановлено, що накладення арешту на майно необхідне для проведення в подальшому необхідних експертиз, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження чи продажу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110070000083 від 27 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно з правом користування його власника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: металевими трубами в кількості 6 (шість) штук, розміром 207х110х3, 206х110х3,212х110х3, 210х110х3, 195х90х3, 248х75х3, які були виявлені та вилученіза адресою: АДРЕСА_2, що мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5