Ухвала суду № 80312390, 05.03.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про ареш тимчасово вилученого майна)

Справа №348/513/19

Провадження №1-кс/348/284/19

05 березня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП Синяка Я.В., користувача майна ОСОБА_2, власника майна ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Синяка Я.В. про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 04.03.2019 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019090200000160 від 02.03.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Синяка Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції Синяк Я.В. звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Іроденко О.С. про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019090200000160, внесеному до ЄРДР 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

02.03.2019 року слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Синяком Я.В. за участі працівників ГУНП в Івано-Франківській області у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук автомобіля марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору. У ході проведення обшуку вилучено: мобільний телефон марки Самсунг із чохлом чорного кольору. За допомогою комбінації *#06# було встановлено ІМЕІ1: НОМЕР_4, ІМЕІ2: НОМЕР_5, та за допомогою комбінації *161# встановлено сім-карту оператора мобільного зв'язку ПАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14, матерчаті рукавиці (ліва та права) чорного кольору, запальничка «FOX» чорного кольору, які поміщено та опечатано у спец пакет EXP 0158425; мобільний телефон марки «Хiaomi» темного кольору, який на момент обшуку знаходився у вимкненому стані. В ході обшуку вказаний телефон не вдалося увімкнути та встановити будь які ідентифікаційні дані, чохол чорного кольору, один наушник марки «Sony», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_6, телефон марки «Philips», ІМЕІ1: НОМЕР_7, ІМЕІ2: НОМЕР_8, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2, які поміщено та опечатано у спец пакет EXP 0158426; чоловічі окуляри та чоловіча кепка, які поміщено та опечатано у спец пакет №4447232; телефон «Philips» ІМЕІ1: НОМЕР_10, ІМЕІ2: НОМЕР_9, також на задньому сидінні виявлено сім-карту оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» з серійним номером НОМЕР_13, які поміщено та опечатано у спец пакет EXP 0159247; штатний ключ із надписом «Сезон», в'язку ключів у кількості 4 штуки, два ключі із надписами А134 на кожному, клаптик паперу із рукописними надписами, квитанції на суму 30 тис. грн., чек із АЗС на суму 500 грн., квитанція про передачу коштів на особистий рахунок НОМЕР_11 на суму 4000 грн., квитанція про конвертування грошових коштів у іноземну валюту на суму 19080 грн., USB-накопичувач об'ємом 4 Гб., GFV 90 марки «Transend», флакон духів із надписом «Zara» об'ємом 100 мл., які поміщено та опечатано у спец пакет EXP 0158427; документ на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, доручення на право користування автомобілем марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, від ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, доручення на право користування автомобілем марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.01.2017, сервісну книгу автомобіля марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, три конверти із печаткою ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які поміщено та опечатано у спец пакет EXP 0158428.

Автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, а також вище перераховані речі та документи, вилучено та транспортовано до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_5, а також зазначені в протоколі обшуку вилучені речі та документи можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовуватися як засіб вчинення інших злочинів, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий вважає що є підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, речі та документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час обшуку в автомобілі марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12 було вилученого його власні речі, а саме: мобільний телефон марки «Хiaomi» темного кольору, чохол чорного кольору, один наушник марки «Sony», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_6, телефон марки «Philips», ІМЕІ1: НОМЕР_7, ІМЕІ2: НОМЕР_8, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2, чоловічі окуляри та чоловіча кепка, два ключі із надписами А134 на кожному, тому просив в задоволенні клопотання відмовити. Крім того, зазначив що під час проведення обшуку 02.03.2019 року він був пасажиром автомобіля марки "Мерседес Бенс" моделі Е 270 CDI , а не користувачем як вказано в клопотанні слідчого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згідно в нього на праві користування знаходився автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12. 02.03.2019 року під час обшуку автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12 було затриманого та передано до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ззаначив, що він є належним користувачем автомобіля марки "Мерседес Бенс" моделі Е 270 CDI. До вчинення злочину та підозрюваної особи не має відношення. Тому просить в задоволенні клопотання на накладення арешу на автомобіль марки "Мерседес Бенс" моделі Е 270 CDI відмовити.

Заслухавши думку слідчого, інших учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019090200000160 від 02.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України .

02.03.2019 року слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Синяком Я.В. за участі працівників ГУНП в Івано-Франківській області у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук автомобіля марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору. У ході якого було вилучено майно та речі ,які вказані в клопотанні.

Слідчий суддя в судовому засіданні встановив, що ОСОБА_2 є належним користувачем автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_5, який було затриманого та передано до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Про що також ствердив в судовому засідання ОСОБА_2.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є належним власником мобільного телефону марки «Хiaomi» темного кольору, чохол чорного кольору, один наушник марки «Sony», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_6, телефон марки «Philips», ІМЕІ1: НОМЕР_7, ІМЕІ2: НОМЕР_8, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2, Чоловічі окуляри та чоловіча кепка, два ключі із надписами А134 на кожному, які було вилучено в ході обшуку. Про що також ствердив в судовому засідання ОСОБА_3.

Слідчим в судовому засідання не надано належних доказів на підтвердження того, що вище зазначені: транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, користувачем якого є ОСОБА_2, а також мобільний телефон марки «Хiaomi» темного кольору, чохол чорного кольору, один наушник марки «Sony», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_6, чоловічі окуляри та чоловіча кепка, два ключі із надписами А134 на кожному, власником яких є ОСОБА_3,були знаряддям вчинення конкретного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження чи є предметами, що були об"єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть вважатися речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Також слідчим суддею таких обставин зі змісту матеріалів клопотання не встановлено.

Слідчий суддя звертає також увагу на те, що сам по собі проведення обшуку та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України

Аналіз відповідних норм КПК України, що регламентують питання арешту майна, свідчить про те, що арешт майна може бути накладений щодо будь-якого майна, навіть майна осіб не причетних до вчинення злочину, якщо вказане майно містить ознаки речового доказу, може бути використане стороною обвинувачення в процесі доказування.

Якщо ж майно не містить ознак речового доказу, то таке майно може бути арештовано виключно в тому разі, якщо воно належить певній особі та вказана особа має певний процесуальний статус (підозрюваний, обвинувачений, юридична особа - суб'єкт спеціальної конфіскації).

Крім того, слідчий суддя зауважує на необґрунтованість таких посилань органу досудового розслідування в рамках розгляду даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_5, яким користувався ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Хiaomi» темного кольору, чохол чорного кольору, один наушник марки «Sony», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_6, телефон марки «Philips», ІМЕІ1: НОМЕР_7, ІМЕІ2: НОМЕР_8, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2, чоловічі окуляри та чоловіча кепка, два ключі із надписами А134 на кожному, флакон духів із надписом «Zara» об'ємом 100 мл., документ на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, доручення на право користування автомобілем марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, від ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, доручення на право користування автомобілем марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.01.2017, сервісну книгу автомобіля марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, три конверти із печаткою ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та їх передчасність, оскільки матеріалами клопотання підтверджується, що станом на даний час в рамках кримінального провадження № 12019090200000160 від 02.03.2019 року власникам вказаних речей не оголошено підозри,не мають значення речового доказу з огляду на положення ч.6 ст.170 КПК України є передчасним та необґрунтованим на даному етапі та свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказані речі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в поданому до суду клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, та в судовому засіданні слідчим не доведено наявність передбачених процесуальним законом підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, який належить ОСОБА_5, яким користувався ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Хiaomi» темного кольору, чохол чорного кольору, один наушник марки «Sony», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_6; два ключі із надписами А134 на кожному; флакон духів із надписом «Zara» об'ємом 100 мл., документ на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, доручення на право користування автомобілем марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, від ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, доручення на право користування автомобілем марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.01.2017, сервісну книгу автомобіля марки «Мерседес Бенс» моделі Е 270 CDI іноземний реєстраційний номер НОМЕР_12, три конверти із печаткою ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, перелік яких відповідно до вимог чинного КПК України є вичерпним.

Враховуючи вимоги цивільного законодавства України щодо підтвердження права власності на відповідні види майна, в тому числі, грошові кошти, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання визнання права власності особи на майно не входить до компетенції слідчого судді в рамках даного клопотання, а є прерогативою суду.

В той же час, недоведеність органом досудового розслідування наявності передбачених ст.170 КПК України підстав для накладення арешту на майно є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання у відповідній частині.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб,керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Самсунг із чохлом чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3, матерчаті рукавиці (ліва та права), чорного кольору, запальничка «FOX» чорного кольору, телефон «Philips» ІМЕІ1: НОМЕР_10, ІМЕІ2: НОМЕР_9, сім-карту оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» з серійним номером НОМЕР_13, штатний ключ із надписом «Сезон», в'язку ключів у кількості 4 штуки, клаптик паперу із рукописними надписами, квитанції на суму 30 тис. грн., чек із АЗС на суму 500 грн., квитанція про передачу коштів на особистий рахунок НОМЕР_11 на суму 4000 грн., квитанція про конвертування грошових коштів у іноземну валюту на суму 19080 грн., USB-накопичувач об'ємом 4 Гб., GFV 90 марки «Transend» слід задовольнити. В решті вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції Синяка Я.В. погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Іроденко О.С. про арешт тимчасово вилученого майна - задовільнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон марки Самсунг із чохлом чорного кольору. За допомогою комбінації *#06# було встановлено ІМЕІ1: НОМЕР_4, ІМЕІ2: НОМЕР_5, та за допомогою комбінації *161# встановлено сім-карту оператора мобільного зв'язку ПАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3, матерчаті рукавиці (ліва та права), чорного кольору, запальничка «FOX» чорного кольору, які поміщено та опечатано у спец пакет EXP 0158425; телефон «Philips» ІМЕІ1: НОМЕР_10, ІМЕІ2: НОМЕР_9, також на задньому сидінні виявлено сім-карту оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» з серійним номером НОМЕР_13, які поміщено та опечатано у спец пакет EXP 0159247;

-штатний ключ із надписом «Сезон», в'язку ключів у кількості 4 штуки, клаптик паперу із рукописними надписами, квитанції на суму 30 тис. грн., чек із АЗС на суму 500 грн., квитанція про передачу коштів на особистий рахунок НОМЕР_11 на суму 4000 грн., квитанція про конвертування грошових коштів у іноземну валюту на суму 19080 грн., USB-накопичувач об'ємом 4 Гб., GFV 90 марки «Transend», які поміщено та опечатано у спец пакет EXP 0158427.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали проголошено

06.03.2019 року 15 год. 45 хв.