Ухвала суду № 80312178, 06.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3505/19

Провадження № 1-кс/344/2116/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., за участю секретаря Стефанець Г.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії –

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 26.02.2019 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12019090010000052 від 05.01.2019 року за ч.2 ст. 382 КК України; зобов’язання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 залучити ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12019090010000052 від 05.01.2019 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3, яка діє в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», подано заяву про розгляд скарги без її участі, в якій вона підтримала викладені у скарзі вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідча в судове засідання повторно не з’явилася, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, зважаючи на повторність неявки слідчого в судове засідання та неповідомлення про поважність причин такої неявки, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені у скарзі пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі – «КПК України»).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №12019090010000052 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (щодо невиконання рішення суду посадовими особами Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради).

21 лютого 2019 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» в рамках кримінального провадження №12019090010000052 подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.

25 лютого 2019 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» подано додаткові пояснення щодо мотивів залучення товариства в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №12019090010000052.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 25 лютого 2019 року в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090010000052 від 05.01.2019 року про визнання ТОВ «РВЦ «Гаразд» в якості потерпілого – відмовлено.

Вважаючи вищевказану постанову про відмову у визнанні потерпілим протиправною, директор ТОВ «РВЦ «Гаразд» звернувся до суду з даною скаргою про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.

Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано статтею 55 КПК України.

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв’язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (частини 1-3 статті 55 КПК України).

Згідно з частиною 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090010000052 від 05.01.2019 року, потерпілим став висновок слідчого про те, що невиконання судового рішення, передбаченого ст. 382 КК України, являється злочином проти правосуддя, безпосередній об’єкт вказаного злочину – суспільні відносини, пов’язані з регулюванням певних аспектів діяльності щодо здійснення правосуддя.

Як встановлено слідчим суддею зі змісту заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» від 21 лютого 2019 року про залучення товариства в якості потерпілого, а також додаткової заяви від 25 лютого 2019 року, обґрунтовуючи вказаний статус, заявник покликався на те, що вчиненим посадовими особами Департаменту кримінальним правопорушенням було завдано майнової шкоди ТОВ «РВЦ «Гаразд», яка, зокрема, проявилася у необхідності виконання зобов’язань за договором оренди земельної ділянки (щодо сплати орендних платежів), яка призначалась для відповідної забудови (будівництва розважально-відпочинкового центру по вул. Південний бульвар), відсутність дозвільних документів щодо чого і була предметом судового розгляду в рамках адміністративної справи, невиконання рішення в якій і стало підставою внесення відомостей до ЄРДР в даному кримінальному провадженні.

Так, 14 березня 2011 року між Івано-Франківською міською радою та ТОВ «РВЦ «Гаразд» було укладено Договір оренди землі №79, згідно якого орендарю ТОВ «РВЦ «Гаразд» передано в користування земельну ділянку для будівництва розважально-відпочинкового центру по вул. Південний бульвар, площею 4,0 га. Строк дії договору продовжено до 06.04.2020 року.

Маючи намір забудови вищевказаної земельної ділянки, ТОВ «РВЦ «Гаразд» звернулося до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради із заявою щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови на об’єкт, в задоволенні якої було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі №876/6445/18 (номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 76666086, адреса посилання http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76666086) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» задоволено; визнано протиправною відмову Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» містобудівних умов та обмежень для будівництва розважально-відпочинкового центру «Гаразд» на Південному бульварі в м. Івано-Франківську; зобов’язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» містобудівні умови та обмеження на об’єкт, який розташований за адресою Південний бульвар, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, площею 4 га; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (ЄДРПОУ 40216470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» (ЄДРПОУ 35516825) судові витрати у розмірі 4405,00 (чотири тисячі чотириста пять) гривень сплаченого судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, справа №809/721/18 (адміністративне провадження №К/9901/65659/18) (номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 80197799, адреса посилання http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80197799) постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року залишено без змін.

У зв’язку з невиконанням Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі №876/6445/18 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019090010000052 від 05.01.2019 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», на користь якого прийнято судове рішення (яким, зокрема, зобов’язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» містобудівні умови та обмеження на об’єкт, який розташований за адресою Південний бульвар, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, площею 4 га) відповідає критерію потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки у зв’язку з невиконанням судового рішення, яке набрало законної сили, порушуються права ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» на отримання містобудівних умов та обмежень на об’єкт, який розташований за адресою Південний бульвар, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, площею 4 га. Отримання зазначених містобудівних умов та обмежень спрямоване в подальшому на здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

Крім того, виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» зобов’язань у договірних відносинах з Івано-Франківською міською радою щодо сплати орендних платежів за землю, без можливості ефективного використання такої земельної ділянки (та, в свою чергу, отримання прибутку) також свідчить про можливість в подальшому вирішення питання про завдання юридичній особі майнової шкоди.

При цьому, неможливість виконання вищезазначеного судового рішення призводить до обмеження та порушення гарантованого Першим Протоколом до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права власності товариства, а також конституційні гарантії права власності (права оренди, користування) та права на здійснення підприємницької діяльності (статті 41, 42 Конституції України).

На думку слідчого судді, кримінальним правопорушенням, яке полягає в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджанні його виконанню, стягувачу (у спірних правовідносинах – Товариство з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд») заподіюється матеріальна шкода.

Тривале невиконання рішення суду заподіює особі шкоду і така позиція закріплена у рішення Європейського суду з прав людини зокрема у справах «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року та «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що висновок слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» потерпілим в кримінальному провадженні №12019090010000052 є необґрунтованим. Всупереч вимогам частини 5 статті 55 КПК України оскаржувана постанова слідчого не містить обґрунтованих посилань на очевидні та достатні підстави вважати, що заява ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Відтак, постанова про відмову у визнанні потерпілим від 26.02.2019 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12019090010000052 від 05.01.2019 року за ч.2 ст. 382 КК України підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов’язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов’язання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву директора ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» про залучення до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12019090010000052 від 05.01.2019 року за ч.2 ст. 382 КК України, та прийняти відповідне рішення, враховуючи викладені в даній ухвалі суду висновки слідчого судді щодо відповідності ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» критерію потерпілого в кримінальному провадженні.

Відтак, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги та знаходить підстави для її задоволення частково.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 55, 220, 221 КПК України, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

1. Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії – задовольнити частково.

2. Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 26.02.2019 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12019090010000052 від 05.01.2019 року за ч.2 ст. 382 КК України.

3. Зобов’язати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву директора ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» про залучення до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні №12019090010000052 від 05.01.2019 року за ч.2 ст. 382 КК України, та прийняти відповідне рішення.

4. В задоволенні решти вимог скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06.03.2019 року.