Ухвала суду № 80311839, 07.03.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/22/19

Номер провадження 2/0198/60/19 07.03.2019

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 березня 2019 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої по суті призначено на 05.04.2019 року на 11-00 год. (ас. 98-99).

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Так, наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором не підписаний особами, повноважними на здійснення фінансового обліку та звітності.

З наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо взагалі встановити ким він виконаний та підписаний (ас.6-8).

Так, розрахунок заборгованості за кредитним договором виконаний та підписаний невідомою особою, оскільки не зазначене прізвище, ім»я та по-батькові особи, яка його виконала, підписала, її посада.

Враховуючи підстави та предмет позову для з’ясування усіх обставин справи, з метою повного та об’єктивного її розгляду, вважаю за необхідне витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором виконаний станом на 17.10.2018 року з якого би чітко вбачалось ким він виконаний та підписаний, з метою дотримання вимог щодо належності, допустимості та достовірності доказів, закріплених в ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Суддя зауважує, що правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ наступні докази:

-розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2010 року, укладеного між ПАТ КБ »Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виконаний станом на 17.10.2018 року з якого би вбачалось якою посадовою особою останній виконаний та підписаний із зазначенням її прізвища, ім»я та по-батькові, посади.

Витребувані докази направити на адресу Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 05.04.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 07 бер езня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич