Рішення № 80311676, 28.02.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4301/17

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"до ОСОБА_1, третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про примусове стягнення заборгованості, -

встановив:

Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про примусове стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №20-ВК від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримала цільовий кредит у розмірі 465102,00 гривень, строком на 316 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,10 % на рік на суму залишку заборгованості. Сума кредиту у розмірі 465102,00 гривень відповідно до п.1.1 кредитного договору була надана відповідачу на будівництво житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70 квадратних метрів, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № 2 від 12.08.2015 року.

22.01.2016 року до кредитного договору між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1, згідно якої внесені зміни до пункту 1.1. кредитного договору в частині визначення номера квартири, що придбавається позичальником, згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № 2 від 12.08.2015 року. 05.01.2017 року до кредитного договору між вказаними сторонами укладений додатковий договір № 2, згідно якого сторони узгодили з 01.01.2017 року здійснювати всі платежі з погашення кредиту, сплати відсотків за користування ним та сплати штрафних санкцій (штрафів, пені) новими банківськими реквізитами кредитора. У зв’язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору по погашенню кредиту, станом на 01.10.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 59969,92 гривень,яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10294 грн 90 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 44111 грн 16 коп, 656 грн 43 коп заборгованості за пенею, а також сума інфляційних нарахувань 4907 грн 43 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 59969 грн 92 коп заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 1600 грн 00 копійок.

Представник позивача до суду не з’явився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

17 серпня 2015 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі директора Житомирського регіонального управління Державної фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20 - ВК, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 465102,00 гривень на будівництво 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, з кінцевим терміном повернення до 20.12.2041 року, зі сплатою відсотків у розмірі 17,10 % річних суми зобов`язань за кредитом (а.с.4-9).

22.01.2016 року до кредитного договору укладена додаткова угода № 1, згідно якої внесені зміни до пункту 1.1. кредитного договору в частині визначення номера квартири на будівництво якої видано кредит, зокрема зазначено квартиру № 56 (а.с.13).

На підтвердження отримання від позивача коштів в справі наявна виписка з особового рахунку відповідача (а.с.15).

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням Цивільного кодексу України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписи.

Так, за умовами п.1.1.-1.4. угоди Фондом надано відповідачу кредит на будівництво житла 3-х кімнатної квартири, яка знаходиться на 5-му поверсі багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 70,00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № 2 від 12.08.2015 року. За умовами договору відповідач зобов'язався повернути кредит у вказаному розмірі та сплатити визначені договором відсотки за користування кредитними коштами у встановлений строк.

Погашення кредиту, згідно п.1.4 кредитного договору має здійснюватися позичальником з нарахуванням і сплатою відсотків за користування кредитом на залишок кредиту не пізніше останнього дня поточного місяця, починаючи з 18.08.2015 року, відповідно до розрахунку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Згідно п.2.5. кредитного договору, погашення кредиту та сплата відсотків за користування ним здійснюється позичальником починаючи з дати зарахування коштів кредиту на особистий рахунок позичальника в банку-агенті кредитора, зазначений у пункті 2.1. цього договору, у терміни, визначені в п.1.4. договору.

В разі виникнення прострочених платежів за цим договором, відповідно до п.2.7 кредитного договору, встановлюється наступна черговість погашення боргу: нарахована пеня, прострочені платежі із сплати відсотків за користування кредитом, відсотки за користування кредитом, прострочені платежі з погашення кредиту та основний платіж з погашення кредиту.

За нормами п.4.2.4. кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час користування ним, сплачувати можливі штрафні санкції в порядку, визначеному цим договором.

У разі невиконання позичальником умов кредитного договору в частині сплати кредитних внесків, відповідно до п. 4.3.3. кредитного договору, кредитор, в тому числі в особі регіонального управління, має право вимагати від позичальника сплати заборгованості за цим договором, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки (у разі її нарахування) та завданих внаслідок порушення умов цього договору збитків.

Однак, відповідач з лютого 2017 року неналежно виконував свої зобов'язання по укладеному договору внаслідок чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 01.10.2017 року, становить 59969,92 гривень,яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10294 грн 90 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 44111 грн 16 коп, 656 грн 43 коп заборгованості за пенею, а також сума інфляційних нарахувань 4907 грн 43 коп.

Правильність нарахувань відповідачем розміру заборгованості на час розгляду справи не оспорена.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України).

В силу ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов'язання, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати відсотки за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволеною та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 01 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 139, 141, 259, 263 - 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509, 510, 536, 549, 610, 611, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" заборгованість в сумі - 59969 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 92 копійки,а також 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 7 березня 2019 року.

Сторони:

Позивач: Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", місцезнаходження - 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2-А, ЄДРПОУ 20033504.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання - Житомирська обл., Коростенський район, с. Горщик, вул. Центральна, 8, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", місцезнаходження - 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А, ЄДРПОУ 30432898.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2