Ухвала суду № 80311661, 06.03.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3863/18

Провадження № 2-во/191/11/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" березня 2019 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді –ОСОБА_1В

за участю секретаря – Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року в справі №191/3863/18 за позовом Іванової - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, а саме в резолютивній частині рішення вірно зазначити суму стягнутих аліментів – «(дві) тисячі», замість не вірного «(три) тисячі».

У судове засідання представник позивача не з’явилась, за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що заочним рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року позовні вимоги Іванової –ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4, який народився 20 серпня 1984 року в м. Синельникове, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Іванової –ОСОБА_3, яка народилася 27 квітня 1985 року, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (три тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.10.2027 року. Стягнення провадити з 28.09.2018 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №191/3863/18, позивачка Іванова –ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

При винесенні рішення була допущена технічна описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість вірного розміру аліментів прописом після цифри «2000» зазначено «(дві тисячі) гривень», помилково зазначено – «(три тисячі) гривень».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 рокуу цивільній справі № 191/3863/18 за позовною заявою Іванової - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, допущену описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів та цифри «у розмірі 2000», вірно зазначити суму прописом «(дві тисячі) гривень», замість невірної – «(три тисячі) гривень.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1