Ухвала суду № 80311487, 07.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/592/19

1-кс/215/464/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участі: секретаря – Конопліної С.І.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – ОСОБА_2,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

підозрюваного – ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з 2006 року з приводу: шизофренія, параноїдна форма, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з січня 1998 року з приводу: психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів – синдром залежності (знятий з-під нагляду в січні 2011 року переведений під нагляд лікаря-психіатра), маючого 2 групу інвалідності, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 3-88, раніше судимому:

- 15.07.1999 року Довгинцівським районним судом міста ОСОБА_7 за ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік, штраф 200 гривень. Ухвалою Саксаганського районного суду міста ОСОБА_7 від 28.09.2000 року відстрочку відмінено та направлено до виправної колонії на 2 роки;

- 26.02.2001 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_7 за ч.2 ст.81, ст.17, ч.2 ст.81, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. Звільнився 31.05.2002 року по постанові Олександрійського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів;

-19.01.2004 року Саксаганським районним судом міста ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку від 26.02.2001 року та до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.04.2006 року з Синельніківської ВК №94 по відбуттю покарання;

- 10.02.2007 року Нижньодніпровський вузол УВСТ за ч.2 ст.309 КК України. Звільнений 26.09.2007 року по постанові Самарського району суду міста Дніпропетровська від 10.07.2007 року на підставі ст.ст.419-421 КПК України з застосуванням примусових заходів медичного характеру в психлікарні зі звичайним наглядом;

-29.01.2010 року Саксаганським районним судом міста ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України застосовано міри медичного характеру;

- 14.04.2011 року Довгинцівським районним судом міста ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом;

- 03.08.2018 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 в Дніпропетровській області направлено клопотання про застосування мір медичного характеру у кримінальному провадженні № 12018040760000906 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу;

- 28.09.2018 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 в Дніпропетровській області направлено клопотання про застосування ст.94 КК України у кримінальному провадженні № 12018040760001278 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до Тернівського районного суду міста ОСОБА_7;

- 31.10.2018 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 в Дніпропетровській області направлено клопотання про застосування ст.94 КК України у кримінальному провадженні № 12018040760000602 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до Тернівського районного суду міста ОСОБА_7;

- 31.01.2019 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 в Дніпропетровській області направлено клопотання про застосування ст.94 КК України у кримінальному провадженні № 12018040760001896 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до Тернівського районного суду міста ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040760000105 від 14.01.2019 року, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 17:00 години 13.01.2019 до 23:00 години 13.01.2019 р., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу АДРЕСА_1 по вул. ОСОБА_6 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, територія якого огороджена парканом та на якій розташований житловий будинок, що належить потерпілому ОСОБА_8.

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, та обернення викраденого на свою користь, а саме: майна, що належить ОСОБА_8, яке зберігалось у будинку на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

У вищевказаний період часу, перебуваючи біля території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4, реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого і очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в Тернівському районі міста ОСОБА_7, тим самим потрапив на його територію.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4, впевнившись у тому, що його дії залишаються таємними та за ним ніхто не спостерігає, наблизився до житлового будинку, що розташований на території домоволодіння. Після чого він шляхом підбору ключа, який знаходився на лиштві дерев’яних дверей, проник до квартири житлового будинку.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу ОСОБА_4 помітив у спальній кімнаті та визначив для себе як об’єкт свого злочинного посягання телевізор марки «Bravis LED-32E1800 +T2 black», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/192 від 13.01.2019 р. становить 2966,67 гривень, що належать ОСОБА_9. Після чого із викраденим вищевказаним майном покинув вищезазначені житловий будинок та територію домоволодіння та тим самим таємно викрав вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10, матеріальний збиток на загальну суму 2966,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно.

15.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, чим продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Крім того, він офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання не має і на життя заробляє одноразовими заробітками, тобто не має належних та постійних засобів для існування. У нього відсутні міцні соціальні зв’язки, які б могли стримати його в межах м. Кривого Рогу та України, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» з 2006 року з приводу шизофренії, параноїдальної форми.

21.02.2019 для з’ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4, на час вчинення ним кримінального правопорушення, йому призначено стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам відділення судово-психіатричних експертиз ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР». Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №41 проведеної 21.02.2019 експертами в ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР», ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії, параноїдальної форми. За своїм психічним станом в період часу, який відноситься до інкримінуємого йому діяння, він не міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, а тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку

Захисник підозрюваного та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і зазначені в даній нормі закону.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім’ї з обов’язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4, враховує, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином; дані про особу, відносно якої розглядається клопотання, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих у судовому засіданні прокурором ризиків, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4, у разі не застосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому суд враховує тяжкість діяння, вчинення якого інкримінується підозрюваному, його стан його здоров’я, а також висновки судово-психіатричного експерта №41 від 21.02.2019 року.

Слідчий суддя ставить під сумнів можливість ОСОБА_4 забезпечити виконання ухвали суду у випадку встановлення йому запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки є всі підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється з огляду на вчинення ним значної кількості кримінальних правопорушень, обвинувальні акти з яких перебувають на розгляді в суді. Крім того, слідчий суддя враховує стан здоров’я підозрюваного ОСОБА_4, і вважає, що він може становити особливу небезпеку для суспільства та окремих осіб і обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов'язаного з обмеженням волі, не гарантує того, що ОСОБА_4 не стане вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства і суду.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності, постійного місця роботи не має, офіційні джерела доходів в останнього відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодружений, за станом здоров’я страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії, параноїдальної форми і за своїм психічним станом в період часу, який відноситься до інкримінуємого йому діяння, не міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними; на теперішній час підозрюваний також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, запобіжного заходу саме у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, що є суспільним інтересом, та незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов’язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 197, 508 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну його поведінку, а саме до КЗ «Гейківська ПЛ» ДОР», вул. Октябрська, 31 А, с. Гейківка, Криворізький район, Дніпропетровська область на строк 60 днів, обчислюючи його з 07.03.2019 року по 05 травня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя