Ухвала суду № 80311476, 20.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7204/18

провадження 1-кс/216/1160/19

УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Марущак І.А.,

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника заявника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 про відмову у визнанні потерпілими, внесеного до ЄРДР за №12018040230001771 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження 07.12.2018 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими, яку було отримано ними в приміщенні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області 05.02.2019, до цього часу копія постанови їм не направлялась. Рішення слідчого мотивоване тим, що досудовим розслідуванням не здобуто достатніх та об’єктивних відомостей про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням, яке на думку заявників вчинено арбітражним керуючим – ліквідатором ТОВ «Регул» ОСОБА_6, а з боку останніх такі відомості слідству надано не було. Вищевказані мотиви слідчого вважають передчасними та необґрунтованими. Зокрема, в заяві від 05.12.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначили, що є потерплими у кримінальному провадженні №42015000000000754 внесеного до ЄРДР 21.04.2015 Генеральною прокуратурою України за ст.ст. 189 ч. 2, 364 ч. 2 КК України по факту силового захвату й привласнення їх корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Регул» в особливо великому розмірі. Для того щоб уникнути кримінальної відповідальності незаконні власники що заволоділи корпоративними правами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «Регул-Агро» умисно довели ТОВ «Регул-Агро» до банкрутства, а всю господарську діяльність товариства та його активи (на десятки мільйонів гривень) перевели на створене ТОВ «Регул-Агро». 25.04.2018 Індустріальний районний суд м. Дніпра зобов’язав СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.03.2018 по факту умисного доведення ТОВ «Регул» до банкрутства у справі №904/509/16 від 22.08.2016. Також, 19.09.2018 СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження №12018040230001771 за фактом зловживання повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_6 яка при виконанні нею функцій ліквідатора з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб провела фіктивний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Регул» внаслідок чого БГ Банку (кредитору ТОВ «Регул»), а також учасникам ТОВ «Регул» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (рішенням господарського суду Дніпропетровської області їм повернено частки у статутному капіталі товариства, що складають по 25% кожного), спричинено майнову шкоду в особливо великому розмірі, відтак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою при залучення їх як потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_4, підтримали скаргу в повному обсязі.

Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 5 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040230001771 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.12.2018, відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визнанні потерпілими по вищевказаному кримінальному провадженню, в зв’язку з відсутністю достатніх та об’єктивних відомостей про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням, яке на думку заявників вчинено арбітражним керуючим – ліквідатором ТОВ «Регул» ОСОБА_6, а безпосередньо з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі відомості слідству надано не було.

Частинами 1, 2 статті 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова слідчого Алабушкіна М.В. про відмову у визнанні потерпілими від 07.12.2018, є безпідставною, оскільки останнім не досліджено та не враховано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018, яке залишено без змін Центральним Апеляційним господарським судом від 14.01.2019, за яким визнано недійним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Регул-Авто» від 17.04.2015, оформлене протоколом №17-04/15-1/1, про виключення учасників ОСОБА_3, ОСОБА_2 з ТОВ «Регул-Авто», а також визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Регул-Авто» про розмір, строки та порядок виплати заявникам частки у статутному капіталі, відчуження частки в статутному капіталі на користь інших учасників товариства.

Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілими у кримінальному провадженні №12018040230001771 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а постанову слідчого Алабушкіна М.В. від 07.12.2018 – незаконною.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 55, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні №12018040230001771 від 19.09.2018 – скасувати.

Ухвалу оскаржено не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов