Ухвала суду № 80311466, 07.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1085/19

1-кс/215/442/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: слідчого судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Бисової В.А.

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12019040760000135 від 19.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в якому зазначив, що 18.01.2019 в КУВП № 3 по вул. Світла, 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області в посилці, адресованій ув'язненому ОСОБА_3, виявлено висушену речовину рослинного походження.

Виявлений та вилучений згорток полімерний з речовиною рослинного походження зеленого кольору було опечатано до пакету спеціально призначеного для пакування речових доказів національної поліції України №ЕХР0103717.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2019 року за № 12019040760000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040760000135, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення складової речовини, її маси в перерахунку на суху речовину) та проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий Яворський Є.В., просив вказане клопотання розглядати у його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ОСОБА_2 про доручення проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Доручити проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів – експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є речовина, що міститься в полімерному згортці зеленого кольору в подрібненому стані, що виявлена та вилучена в ході огляду посилки в КУПВ №3, наркотичним засобом, психотропною речовиною, або прекурсором. Якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її маса, в перерахунку на суху речовину?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12019040760000135 направити для дослідження експерту:

- Виявлений та вилучений згорток полімерний з речовиною рослинного походження зеленого кольору було опечатано до пакету спеціально призначеного для пакування речових доказів національної поліції України №ЕХР0103717, виявлену та вилучену пачку з під цигарок з речовиною рослинного походження зеленого кольору було опечатано до пакету спеціально призначеного для пакування речових доказів національної поліції України №0018268.

Роз’яснити експерту його права та обов’язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760000135 від 19.01.2019 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: