Рішення № 80311341, 05.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/6597/18

Провадження 2/206/243/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 березня 2019 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення,

за участі представника:

позивача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 10473,01грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00грн. (а.с.1-5).

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15.01.2018р. №110611523 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (колишня 60 років Жовтня) в м. Дніпро. АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за даною адресою надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення. Між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. Правовідносини оформлені відкриттям на ім'я ОСОБА_1 особового рахунку. На день складання позовної заяви споживач свої зобов’язання не виконав, тому АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вимушено звернутись до суду. Розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 31.12.2017 року становить 10473,01грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2015р. по 31.12.2017р. у розмірі 6490,69 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.11.2015р. по 31.12.2017р. у розмірі 3982,32грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні позову.

Відповідач не використали своє право бути присутнім у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, через оголошення, розміщене на офіційному сайті «Судова влада» і судові повістки. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

12 грудня 2018 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб (а.с.16).

13 грудня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито спрощене позовне провадження (а.с.17).

Під час розгляду справи судом заслухано представника позивача, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

05 березня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (колишня назва 60-річчя Жовтня) в м. Дніпрі, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-9).

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у жиле приміщення квартиру АДРЕСА_3 (колишня назва 60-річчя Жовтня) в м. Дніпрі, особовий рахунок оформленийна ім’я ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 року у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва 60-річчя Жовтня) (а.с.16).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З виписки з особового рахунку абонента за послуги теплопостачання, централізованого постачання холодної води та послуги водовідведення видно, що споживачем не в повному обсязі проводились оплати, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 31.12.2017 року становить 10473,01грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2015р. по 31.12.2017р. у розмірі 6490,69 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.11.2015р. по 31.12.2017р. у розмірі 3982,32грн. (а.с.10-11).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, оскільки відповідач не в повному обсязі сплачує за надані послуги, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 322 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, код ЄДРПОУ 38024604) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, код ЄДРПОУ 38024604) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 10473,01грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1, код ЄДРПОУ 38024604) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков