Ухвала суду № 80310952, 06.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4800/18

1-кс/212/674/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – ОСОБА_1, секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040730001269 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування вказав, що 19.05.2017 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_3 про те, що колишній директор ТОВ "ТРАНСМАШ" ОСОБА_4 не виконує вимоги постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/7675/15, на підставі якої ТОВ "ТРАНСМАШ" (ЄДРПОУ 32887752) визнано банкрутом та ліквідатором призначено ОСОБА_3, в частині не передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Вказаний факт зареєстровано до ЄРДР за № 12018040730001269 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок того, що колишній директор ТОВ "ТРАНСМАШ" ОСОБА_4 не виконує вимоги постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/7675/15, ТОВ «ТРАНСМАШ» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 завдано майнової шкоди.

09.07.2018 на адресу слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від представника потерпілого ТОВ «Трансмаш» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого Встановлено, що «ТРАНСМАШ» є балансоутримувачем майна Регіонального відділення фонду державного майна України на підставі договору Оренди цілісного майнового комплексу № 12/02-2991 - ОД від 14.09.2007, розташованого за адресою вул. Коломойцівська, 25, м. Кривий Ріг. Вартість державного майна згідно даного договору більше 33 млн грн. За даною адресою також знаходиться все майно банкрута ТОВ «ТРАНСМАШ», яке частково виступає предметом забезпечення виконання зобов’язань перед ПАТ «ВТБ БАНК». Заставна вартість мана ТОВ «ТРАНСМАШ», яке виступає предметом забезпечення виконання зобов’язань перед ПАТ «ВТБ БАНК» 11 593 023,03 грн. Також за адресою вул. Коломойцівська, 25 м. Кривий Ріг знаходиться майно ТОВ «ТРАНСМАШ», яке не обтяжене заставою.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок того, що колишній директор ТОВ "ТРАНСМАШ" ОСОБА_4 не виконує вимоги постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/7675/15, ТОВ «ТРАНСМАШ» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 завдано майнової шкоди. Саме тому ТОВ «ТРАНСМАШ» визнано потерпілою юридичною особою, а ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 залучено як представника потерпілого. 11.02.2019 на адресу слідчого відділення надійшло клопотання про заміну представника потерпілого, у зв’язку з тим, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі № 904/7675/15 повноваження ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_3 – припинено, ліквідатором ТОВ «Трансмаш» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

На підставі вказаного клопотання та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі № 904/7675/15, арбітражного керуючого ОСОБА_5 – ліквідатора ТОВ «Трансмаш» залучено в якості представника потерпілого.

Під час проведення досудового розслідування, а саме внаслідок проведення огляду наявних товарно-матеріальних цінностей, встановлено відсутність наступного майна: Ложная 2-х осн. тележки мод.18-100 4СБ, початкова вартість 60945,59 грн., залишкова - 28994,27 грн.; Гильетина НВ3222, початкова вартість 192712,5 грн., залишкова вартість 15493,23 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Сварочный аппарат ВСТ 457-2, початкова вартість 26080,00 грн., залишкова вартість 2608,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Трансформатор сварочный КИ002-500, початковою вартістю 20720,00 грн., залишковою вартістю 2072,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Магнитный грузозахват 400 кг, початковою вартістю 10240,00 грн., залишкова вартість була визначена 0,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Магнитный грузозахват 400 кг, початковою вартістю 10240,00 грн., залишкова вартість була визначена 0,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Магнитный грузозахват 400 кг, початковою вртістю 10240,00 грн., залишкова вартість була визначена 0,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Магнитный грузозахват 400 кг, початкова вартість 10240,00 грн., залишкова вартість була визначена 0,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Сварочный полуавтомат Фрониус – Факел, початкова вартість 35000,00 грн., залишкова вартість 3500,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Сварочный полуавтомат Фрониус – Факел, початкова вартість 35000,00 грн, залишкова 3500,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Трансформатор сварочный СТШ 500 (КИ-002-500), початкова вартість 20000,0 грн., залишкова вартість 2000,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р; Полуавтомат п\шл. 3Л 723 АФ-24, початкова вартість 22400,00 грн, залишкова вартість 2240,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Магнитный грузозахват MAX 250, початкова вартість 10240,00 грн., залишкова вартість була визначена 0,00 грн., Договор застави обладнання №250з від 05.08.10 р.; Гильотина НВ 3222, початкова вартість 115000,00 грн, залишкова вартість 44 083,21 грн., Дог.застави обладнання №10-0604/246к-07-ОБ від 29.10.14р; Лист г/к 8*2200*6000 мм ст.09С2С, 32,14 т., вартістю 202899,00 грн, Дог.застави товарів в обороті №10-0604/ 283з-07 від 04.07.07р.; Лист г/к 18*2500*13000 мм ст.09С2С, 28 т., вартістю 176764,00 грн., Дог.застави товарів в обороті №10-0604/ 283з-07 від 04.07.07р.; Лист г/к 16*2000*8000 мм ст.09С2С, 29 т, вартістю 183077,00 грн., Дог.застави товарів в обороті №10-0604/ 283з-07 від 04.07.07р.; Швеллер 24 У, м/д 12000 ст.09Г2С, 27 т, вартістю 203 283,00 грн., винайдено 2,7576 т, Дог.застави товарів в обороті №10-0604/ 283з-07 від 04.07.07р. Вказане обладнання було придбано та поставлено на облік ТОВ «Трансмаш» в період з 2007 по 2008 рік.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків звернулись до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ст.242 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя вважає що його таким, що підлягаю поверненню слідчому, відповідно до ч.4 ст.244 КПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.05.2018 року 19.39.58 годин, внесено відомості до ЄРДР за № 12018040730001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за зверненням арбітражного керуючого ОСОБА_3 про те, що колишній директор ТОВ "ТРАНСМАШ" ОСОБА_4 не виконує вимоги постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/7675/15, на підставі якої ТОВ "ТРАНСМАШ" (ЄДРПОУ 32887752) визнано банкрутом та ліквідатором призначено ОСОБА_3, в частині не передання ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей банкрута (ЄО №12886 від 08.05.2018) (а.с.8).

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08.05.2018 року о 19.39.58 годин, внесено відомості до ЄРДР за № 12018040730001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за зверненням арбітражного керуючого ОСОБА_3 про те, що колишній директор ТОВ "ТРАНСМАШ" ОСОБА_4 допустив втрату майна ТОВ "ТРАНСМАШ" внаслідок чого завдано матеріальну шкоду (ЄО №12886 від 08.05.2018) (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Зі змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відомості внесені до ЄРДРза № 12018040730001269 від 08.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України та ЄРДРза № 12018040730001269 від 08.05.2019 року за ч. 2 ст. 367 КК України, слідчому судді не надані докази про об’єднання, перекваліфікацію дій кримінального правопорушення.

Слідчий просить суд призначити проведення експертизи в рамках кримінального провадження ЄРДРза № 12018040730001269 від 08.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України (а.с3).

Крім того, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за ознаками умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання його виконанню – є злочином з формальним складом і не передбачає встановлення розміру матеріального збитку як складової частини об’єктивної сторони та обставини, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Посилання слідчого на необхідність проведення експертного дослідження з метою встановлення розміру завданих збитків є необґрунтованими.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що в розумінні Глави 20 КПК України, проведення експертизи – є різновидом слідчої дії, що проводиться під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018040730001269 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак