Ухвала суду № 80310893, 06.03.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/610/17

2/189/5/19

У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.04.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Представником позивача також було подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, а саме на електронну адресу: 14360570@mail.gov.ua. В поданій заяві позивачем було підтверджено факт реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та достовірність внесеної інформації про особу. Та подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року визнано явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання у справі обов'язковою. Крім того, ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року визнано явку представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання у справі обов'язковою (вказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення). (а.с.199-200).

В судові засідання представник позивача неодноразово не з'являвся, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу позивача неодноразово були направлені листи від 05.09.2018 року, 12.10.2018 року, 28.11.2018 року, 03.01.2019 року про явку представника позивача в судові засідання, яка визнана судом обов'язковою. Однак позивач не виконує ухвали суду від 12.02.2018 року та 28.02.2018 року та не з'являється в судові засідання. Всупереч виконання ухвал суду від 12.02.2018 року та 28.02.2018 року, 26.11.2018 року та 27.12.2018 року від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи в його відсутності. (а.с.50, 125).

Однак, представник позивача, останній раз будучи належним чином повідомленим поштовими повістками про виклик, про час і місце судових засідань, призначених на 31.01.2019 року, 06.03.2019 року, (що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.134,151-152), в судові засідання на вказані дати не з'явився, не повідомивши суду причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3. надіслав до суду заяву, у якій просить суд, справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості розглядати в його відсутності. Позов не визнає в повному обсязі. У разі неявки представника позивача без поважних причин, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Так, згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Суд визнає неявку представника позивача у судові засідання з неповажних причин, оскільки його явка судові засідання була визнана судом обов'язковою та він був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, проте не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 223, 257, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Пустовар