Ухвала суду № 80310782, 01.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2092/17

Провадження № 2/185/599/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними.

14 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, в якому вона просить зупинити провадження у справі № 185/2092/17 за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, до набрання чинності рішеням в пов’язаній з нею справі № 195/1605/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, третя особа: КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат», про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, яким ОСОБА_3 визнано недієздатною, клопотання просить розгляду без її участі.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження. Зазначила, що вважає, що підстав для зупинення провадження не має, так як на даний час рішення № 195/1605/16-ц законної сили не набрало, так як оскаржено нею, як представником ОСОБА_3, в апеляційному порядку, а тому ОСОБА_3, не визнана недієздатною особо, експеритиза містить дані, що психінчий стан ОСОБА_3 істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, на її думку, не є підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Представник відповідача, третя особа та її представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року, заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її сестру- Васіну ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відкрито по вищевказаній справі апеляційне провадження та розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді у закритому судовому засіданні. Справу призначено до розгляду на 14.03.2019 року о 11:30 годині.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» розяснено, що громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним.

Як убачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи 01.03.2019 є рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року, яким заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - позивача по даній справі - недієздатною, призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її сестру- Васіну ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене рішення не набрало законної сили, так як оскаржено в апеляційному порядку.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що з метою не допущення поршуння права позивача на доступ до правосуддя, закріпленого в статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, та з метою дотримання вимог ЦК України та ЦПК України щодо можливості здійснення цивільних процесуаьних прав та обов'язків особою, яка має повну цивільну дієздатність, є необохідність зупинити провадження у даній справі № 185/2092/17, так як існує об’єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по справі ЄУ № 195/1605/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат», про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, яким вирішенно питання про визнання позивача по даній справі - ОСОБА_3 - недієзданою особою.

Керуючись ст. 252-253, 260, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1", третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними до набрання законної сили судовим рішенням по справі ЄУ № 195/1605/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат», про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко