Ухвала суду № 80310658, 06.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1015/19

Провадження № 1-кс/202/2692/2019

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42019042630000020 від 30.01.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 189 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019042630000020 від 30.01.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 189 КК України.

06 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні прокурор просить надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, пов’язаних з перереєстрацією 31.01.2019 транспортного засобу марки Toyota Camry, 2006 року виробництва, сірого кольору, VIN: JTNBE46K073002684, які перебувають у володінні та користуванні ТСЦ 1242 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 16, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки). Розглянути вказане клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені речі та документи, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

ТСЦ 1242 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області є державним органом, та відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення самостійно може витребувати та отримати зазначені в клопотанні документи.

Разом з тим, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надано підтверджень, що ним було надіслано відповідний запит на витребування, зазначених у даному клопотанні документів, на що в подальшому отримано відмову.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведена неможливість іншими способами отримати документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Крім того, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають або можуть перебувати саме у володінні ТСЦ 1242 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42019042630000020 від 30.01.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський