Вирок № 80310225, 07.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1676/19

(1-кп/199/252/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року березня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040630000253 від 14.02.2019, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська), громадянина України, неофіційно працюючого в ЧП «Григоренко», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора – Борука В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2019 приблизно о 16-45 годині, прийшов до магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 8, з метою здійснення покупок. Перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), продукції, що належать ТОВ «АТБ-маркету», а саме алкогольного напою. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ-маркет», підійшов до торгівельного стелажу, на якому розташовані спиртні напої, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з метою особистого збагачення, взяв одну пляшку віскі «Jameson» об’ємом 0,5 літрів 40% обертів, вартістю 348,92 гривень та поклав у правий рукав одягненої на ньому куртки коричневого кольору.

Намагаючись довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, ОСОБА_1 направився в бік виходу з магазину, де перетнув касову зону, не оплативши товар. Однак, ОСОБА_1 довести сій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений охоронцем магазину «АТБ-маркету».

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет», матеріальний збиток, який згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 999-19 від 26.02.2019 року складає 348 гривень 92 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 13.02.2019 приблизно о 16-50 годині знаходивсяв приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 8, де на торгівельних полицях із спиртними напоями побачив бутилу віскі, яку вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з полиці викрав 1 пляшку віскі «Jameson» об’ємом 0,5 літрів, яку поклав у правий рукав одягненої на ньому куртки. Після чого він попрямував до зони касового контролю, де не оплативши товар намагався піти, але в цей час він був затриманий охоронцем магазину «АТБ-маркет», який у рукаві його куртки знайшов викрадений товар. Викрав товар, тому що у нього не було грошей. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в межах пред’явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.02.2019, відповідно до якої ОСОБА_2 просить ограни поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 13.02.2019 приблизно о 16-50 годині таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару в магазині АТБ за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 8. Сума збитку 348,92 гривень;

- протоколом огляду місця події від 13.02.2019, відповідно до якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 8;

- зберігальною розпискою представника магазину « АТБ Маркет» про отримання викраденого товару, а саме віскі «Jameson» 40% ск/бут 0,5 л;

- інвентаризаційною відомістю №63060 від 13.02.2019, відповідно до якої встановлена недостача, яка становить 418,70 гривень;

- довідкою про вартість завданих збитків від 13.02.2019, відповідно до якої вартість віскі «Jameson» 40% 0,5 л ск/бут становить 348,92 гривні;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 999-19 від 26.02.2019, відповідно до якого ринкова вартість віскі об’ємом 0,5 л «Jameson» 40% ск/бут, станом на 13.02.2019, складала 348,92 (триста сорок вісім гривень 92 копійки);

- протоколом перегляду відеозапису від 27.02.2019, відповідно до якого за участю ОСОБА_1 переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано, як останній здійснив викрадення пляшки віскі «Jameson» в магазині «АТБ Маркет» адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 8;

- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Судом достатньо дослідженні всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, які підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причини, що не залежали від його волі.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, якій скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність матеріальних претензій у потерпілої сторони.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом’якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчинених нею злочинів, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_1, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати, пов’язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок №999-19 від 26.02.2018) в сумі 286,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (висновок №999-19 від 26.02.2019) в сумі 286,00 гривень (Дніпропетровський Науково-Дослідний Інститут Судових Експертиз код ЄДРПОУ 26238495).

Речовий доказ: віскі «Jameson» об’ємом 0,5 літрів 40% – повернути представнику потерпілого ОСОБА_3

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

07.03.2019