Ухвала суду № 80309606, 07.03.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/690/19

Справа № 226/690/19

Провадження № 2-а/226/9/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Покровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Покровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у невиплаті пенсії, починаючи з липня 2018 року по січень 2019 року, та зобов'язання виплатити пенсію з липня 2018 року по січень 2019 року у розмірі 33831,68 грн.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона не відноситься до предметної юрисдикції Димитровського міського суду і підлягає передачі на розгляд Донецького окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно якого внесені зміни до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності віднесені до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

Таким чином, даний адміністративний позов має розглядатися Донецьким окружним адміністративним судом, оскільки місцевому загальному суду, як адміністративному суду, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України ця категорія справ не підсудна.

За приписами ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що законодавцем не визначена процесуальна процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у випадку порушення правил предметної підсудності, вважаю за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогію закону, визначену ч.6 ст.7 КАС України, і з огляду на непідсудність даної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду, передати її на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.7 ч.6, 20, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Покровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько