Ухвала суду № 80308187, 06.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2019Справа № 910/1257/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Даниловій М.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції» Спільного Українсько-Німецького підприємства «ОЛНОВА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, -

за позовом Спільного Українсько-Німецького підприємства «ОЛНОВА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. В. Івасюка, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стальпром» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка, буд. 11/1)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Господарського суду міста Києва від Спільного Українсько-Німецького підприємства «ОЛНОВА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) надійшла позовна заява б/н від 31.01.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стальпром» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № ТДС-1004-18 від 18.04.2018 року в сумі 667 787, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було поставлено товар неналежної якості за договором поставки № ТДС-1004-18 від 18.04.2018 року. Позивач відмовився від отримання поставленого відповідачем товару та вимагав повернення сплаченої за товар грошової суми. Оскільки відповідач не повернув зазначені грошові кошти позивачу за поставлений товар неналежної якості, звідси й утворилась заборгованість перед позивачем, а саме різниця між оплатою за поставлений товар та сумою рекламації, яка становить збитки.

06 березня 2019 року через канцелярію суду Спільне Українсько-Німецьке підприємство «ОЛНОВА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подало клопотання б/н від 06.03.2019 року «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції».

Розглянувши вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, позивачем не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представник Спільного Українсько-Німецького підприємства «ОЛНОВА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні.

В той же час, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Спільного Українсько-Німецького підприємства «ОЛНОВА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції» Спільного Українсько-Німецького підприємства «ОЛНОВА» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова