Ухвала суду № 80308156, 06.03.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"06" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/554/19

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали заява про забезпечення позову від 04.03.2019 (вх. № 2-967/19)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” (01133, м. Київ, вул.. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, офіс 42, код ЄДРПОУ 30577181)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїльський елеватор” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4, код ЄДРПОУ 38614780)

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїльський елеватор” про зобов’язання повернути 1350 метричних тон (1 350 000кг) кукурудзи третього класу, походження – України, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 5 561 994,60грн.

Одночасно з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” подало до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову (від 04.03.2019р. за № 2-967/19), згідно якого просить суд накласти арешт на 1350 метричних тон (1 350 000кг) кукурудзи третього класу, походження – України, врожаю 2018 року, що обліковується за ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” та знаходиться у ТОВ “Ізмаїльський елеватор” . Передати 1350 метричних тон (1 350 000кг) кукурудзи третього класу, походження – України, врожаю 2018 року, що обліковується за ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” та знаходиться у ТОВ “Ізмаїльський елеватор” на зберігання Приватному акціонерному товариству “Жашківський елеватор” шляхом здійснення його перевезення ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4 та з інших місць зберігання.

В обґрунтування поданої заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” вказує, що 11.12.2018р. між TOB «НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН» та ТОВ «Ізмаїльський елеватор» укладено Договір складського зберігання № 79.

Складською квитанцією на зерно № 1597-АЧ 418801 від 13.12.2018р. підтверджується, що зерновий склад (Відповідач) за адресою 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, ВУЛИЦЯ ПОРТОВА, будинок 4., прийняв на зберігання 1350 метричних тон кукурудзи третього класу, походження - Україна, врожаю 2018 року (далі - «Зерно»).

05.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” направило Відповідачу лист про відвантаження товару (вих.№ 12 від 04.02.2019р., відправлення № 1429112), відповідно до якого Позивач просив Відповідача на підставі Договору № 79 та довіреності № 46 від 04.02.2019 року здійснити відвантаження товару. Разом з заявою Відповідачу була направлена інструкція від 04.02.2019 року № 17 щодо заповнення залізничних накладних та довіреність, видана генеральному директору Філузу Жан-Марку на отримання від Відповідача цінностей за Договором № 79.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 79, Поклажодавець зобов’язаний своєчасно, не пізніше ніж за 3 робочі дні повідомити Зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберігання та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

Згідно з п. 4.5. Договору № 79, відвантаження та експедитування зерна Поклажодавця залізничним транспортом з Зернового складу забезпечує Зерновий склад, що має право на залучення третіх осіб для виконання вказаних операцій.

06.02.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «КСД Ю ЕЙ» (кур’єрською службою доставки) повідомлено Позивача, що відправлення № 1429112 від 05.02.2019 року не доставлено. До отримувача немає доступу, організація арештована поліцією.

Про наявність ризику зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна Позивача на момент виконання судового рішення, заявник зазначає наступне.

З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року у справі 757/6915/19-к якою було накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Ізмаїльський елеватор» заявнику стало відомо:

«Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні М 12019000000000087, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України. Службові особи ТОВ "Агроінеестгруп” (ЄДРПОУ 35767894) та підконтрольних їм елеваторів, ТОВ ”Білгород-Дністровський елеватор” (код ЄДРПОУ 40043961), ТОВ "Раухівський елеватор” (код ЄДРПОУ 41508983), ТОВ "Ізмаїльський елеватор" (код ЄДРПОУ38614780), ТОВ ”Аліягський елеватора (код ЄДРПОУ40169012), ТОВ ”3аплазький елеватора (ЄДРПОУ 39767526), ТОВ ”Березівський елеватор” (код ЄДРПОУ 0095531), ПрАТ пНовомиргородський елеватор” (код ЄДРПОУ 00954685), у порушення умов договорів складського зберігання зерна від 01.10.2018 М 68, від 22.10.2018 № 45, від 23.10.2018 М 33, від 23.10.2018 М 43, від 23.10.2018 № 44/Т/18, від 23.10.2018 № 49, від 23.10.2018 М 74, вчинили розкрадання ТМЦ, які належать на праві власності ПАТ "Аграрний фонд” у загальній кількості 27430,00 тон. Так, потерпілою стороною вказаному кримінальному провадженні являється ПАТ Аграрний фонд” (ЄДРПОУ 38926880), яке утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2013 року N 364 ”Про утворення публічного акціонерного товариства ”Аграрний фонд” із статутним капіталом 5 млрд. грн , 100 відсотків якого належить державі, з 2013 року.

01.02.2019року представники ПАТ ”Аграрний фонд" о 09:00 год. прибули на фактичні адреси знаходження вищезазначених "Зерноскладів” для здійснення відповідних перевірок (огляду, проведення замірів, фото-та/або відеофіксації, відбору проб) стану зберігання ТМЦ, його наявності та відповідності кількісним та якісним показникам, що передбачено укладеними договорами. Охороною вищевказаних складів представників ПАТ "Аграрний фонд" до проведення запланованих перевірок не допущено та за наявною інформацією ТМЦ на складах вищевказаних елеваторів відсутнє. Службові особи ТОВ ”Агроінвестгруп” (ЄДРПОУ 35767894) та підконтрольних їм елеваторів, ТОВ ”Білгород-Дністровський елеватор” (код ЄДРПОУ 400439661), ТОВ ”Раухівський елеватор” (код ЄДРПОУ 40169012), ТОВ ”3аплазький елеватор” (ЄДРПОУ 39767526), ТОВ ”Березівський елеватор” (код ЄДРПОУ 0095531), ПрАТ ”Новомиргородський елеватор” (код ЄДРПОУ 00954685), у порушення умов договорів складського зберігання зерна від 01.10.2018 М 68, від 22,10.2018 № 45, від 23.10.2018р М 33, від 23.10.2018 № 43, від 23.10.2018 № 44/Т/18, від 23,10.2018 М 49, від 23.10.2018р. М 74, вчинили розкрадання ТМЦ, які належать а праві власності ПАТ Аграрний фонд” у загальній кількості 27 430,00 тон. Крім того, 04.02.2019 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява від ПАТ «Аграрний фонд» про те, що діями службових осіб підконтрольних ТОВ "Агроінвестгруп" елеваторів завдано збитків державі на суму 211146500,00 грн. Крім цього, до Головного слідчого управління НПУ звернувся представник потерпілого підприємства з іноземною інвестицією "Сантррейд" - ОСОБА_2, який в протоколі допиту від 05.02.2019 року зазначив, що протягом 2018 року між ДП "Сантрейд" (як Поклажодавцем) та підприємствами — зерновими складами, що входять до складу групи компаній "Агроінвестгруп", укладено сім договорів складського зберігання зерна.

Згідно відомостей наданих ОСОБА_2, 02.02.2019 роту працівники (охорона) вищезазначених Зернових складів, без пояснення будь-яких причин, відмовилися допустити на територію Зернових складів працівників незалежного сюрвеєра ТОВ ”Інспекторам Україна ”, якого ДП ” Сантрейд ” направив для огляду зерна. Також, працівники Зернових складів відмовляються приймати заявки ДП ” Сантрейд” на відпуск (відвантаження) зерна з метою його повернення зі зберігання, а представниками Зернових складів за їх контактними телефонами не відпускають. Крім цього, до Головного слідчого управління НПУ звернувся представник потерпілого ТОВ ”Нью ОСОБА_1 Юкрейн” - ОСОБА_3, який в протоколі допиту від 05.02.2019 роту зазначив, що протягом 2018 року між ТОВ "Нью ОСОБА_1 Юкрейн" та підприємство групи ТОВ "Агроінвестгруп" (ЄДРПОУ 35767894) - ТОВ "Іст Оілс Україна" укладено договори на зберігання кукурудзи 3-го класу на ТОВ "Білгород-Дністровський Елеватор", ТОВ "Берегівський Елеватор", ТОВ "Заплазський Елеватор", ТОВ "Ізмаїльський Елеватор” та ТОВ "Новомиргородський Елеватор" на суму 20 599 980,00 грн., загальний обсяг кукурудзи 5 000 тон. Згідно відомостей наданих ОСОБА_3, у період з 31.01.2019року до 02.02.2019року на багаторазові намагання представників ТОВ ”Нью ОСОБА_1 Юкрейн” відвантажити із зазначених елеваторів належні їм зернові, представники підприємств групи ТОВ «Агроінвестгруп» не виходили на контакт та не дали змоги здійснити вказані дії. Вказана вище інформація підтверджується протоколом допиту свідка Шумака AM від 05.02.2019року, який зазначає, що 02.02.2019роту співробітники УЗЕ в Одеській області сумісно з групою слідчих СУ ГУ НП України, які з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі чинного законодавства, а саме: ст. 233 КПК України, за місцем розташування підконтрольних елеваторів ТОВ "Агроінвестгруп", прийняли участь у проведенні обшуків.

Виявлені обставини, при проведенні обшуків на вищевказаних елеваторах, свідчать по значні обсяги відсутнього зерна пшениці та соняшника, які мали зберігатись згідно договорів між державними та комерційними структурами з однієї сторони та підприємствами групи ТОВ ”Агроінвестгруп” з іншої, також системність злочинних дій останніх.»

На думку позивача, наявність обґрунтованих ризиків також додатково підтверджується, тим що Відповідач не надав жодної відповіді на офіційний лист Позивача вих.№ 12 від 04.02.2019р. про відгрузку Зерна, Зерно не відгружене Позивачу станом на дату подання цієї заяви.

Крім того заявник просить суд, передати 1350 метричних тон (1 350 000кг) кукурудзи третього класу, походження – України, врожаю 2018 року, що обліковується за ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” та знаходиться у ТОВ “Ізмаїльський елеватор” на зберігання Приватному акціонерному товариству “Жашківський елеватор” шляхом здійснення його перевезення ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4 та з інших місць зберігання.

На підтвердження готовності ПрАТ «Жашківський елеватор» прийняти Зерно на відповідальне зберігання Позивач надав копію листа вих. 83 від 05.02.2019р, згідно якого ПрАТ «Жашківський елеватор» гарантує схоронність Зерна та наявність технічних ресурсів та можливостей для зберігання Зерна у необхідному обсязі.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” про забезпечення позову, виходячи з матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом суду.

За приписами ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти , що належать передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб ; забороною відповідачу вчиняти певні дії ; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; передачею речі , що є предметом спору , на зберігання іншій особі , яка не має інтересу в результаті вирішення спору; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відпо відача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кіль кістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпе чення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретними заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При цьому, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 “Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 року N 7) під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами .

За матеріалами справи, предметом позову у даній справі є усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” прав користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов’язання ТОВ "Ізмаїльський елеватор" повернути належні позивача 1350 метричних тон (1 350 000кг) кукурудзи третього класу, походження – України, врожаю 2018 року, оціночною вартістю 5 561 994,60грн.

Отже, питання щодо усунення перешкод у здійсненні ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” прав користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов’язання ТОВ "Ізмаїльський елеватор" утриматись від вчинення будь-яких дій, на даний час є спірним та такий спір має бути вирішений судом в ході розгляду справи №916/554/19.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 79, Поклажодавець зобов’язаний своєчасно, не пізніше ніж за 3 робочі дні повідомити Зерновий склад про необхідність відпуску чи відвантаження зерна, яке знаходиться на зберігання та вид транспорту, на який буде відвантажуватись зерно.

Згідно з п. 4.5. Договору № 79, відвантаження та експедирування зерна Поклажодавця залізничним транспортом з Зернового складу забезпечує Зерновий склад, що має право на залучення третіх осіб для виконання вказаних операцій.

05.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” направило Відповідачу лист про відвантаження товару (вих.№ 12 від 04.02.2019р., відправлення № 1429112), відповідно до якого Позивач просив Відповідача на підставі Договору № 79 та довіреності № 46 від 04.02.2019 року здійснити відвантаження товару. Разом з заявою Відповідачу була направлена інструкція від 04.02.2019 року № 17 щодо заповнення залізничних накладних та довіреність, видана генеральному директору Філузу Жан-Марку на отримання від Відповідача цінностей за Договором № 79.

06.02.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю «КСД Ю ЕЙ» (кур’єрською службою доставки) повідомлено Позивача, що відправлення № 1429112 від 05.02.2019 року не доставлено. До отримувача немає доступу, організація арештована поліцією.

Отже, невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо видачі переданого на зберігання майна, здійснення власником зерна прав користування та розпорядження своїм майном, може мати наслідком як використання відповідачем зерна, переданого на зберігання для власних потреб, так і передачу зерна іншим особам, які також отримують послуги щодо зберігання майна.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з предмету спору, на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту арешт на 1350 метричних тон (1 350 000кг) кукурудзи третього класу, походження – України, врожаю 2018 року, що обліковується за ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” та знаходиться у ТОВ “Ізмаїльський елеватор” .

Що стосується вимоги заявника щодо передачі 1350 метричних тон (1 350 000кг) кукурудзи третього класу, походження – України, врожаю 2018 року, що обліковується за ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” та знаходиться у ТОВ “Ізмаїльський елеватор” на зберігання Приватному акціонерному товариству “Жашківський елеватор” шляхом здійснення його перевезення ТОВ “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” у будь-який спосіб та з правом вивезення з елеватору, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4 та з інших місць зберігання суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Так, заявником до заяви були додані дві ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019р. у справах №757/6915/19-к, №757/6912/19-к, з яких вбачається що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення обшуків на території елеваторів, слідчими складені відповідні протоколи, до яких приєднано вилучені речі та документи, будь який вивіз зернової продукції призупинено, складські приміщення опечатано з метою збереження зернової продукції та передано на відповідне зберігання охороні елеваторів, що в свою чергу унеможливлює задоволення судом відповідної вимоги з цих підстав.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ’я сторін, оскільки мета забезпечення позову – це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” про забезпечення позову від 04.03.2019 (вх. № 2-967/19) – задовольнити частково.

2. Накласти арешт на 1350 метричних тон (1 350 000кг) кукурудзи третього класу, походження – України, врожаю 2018 року, що обліковується за Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” (01133, м. Київ, вул.. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, офіс 42, код ЄДРПОУ 30577181) та знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїльський елеватор” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4, код ЄДРПОУ 38614780) .

3. В решті заяви відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ОСОБА_1 ЮКРЕЙН” (01133, м. Київ, вул.. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, офіс 42, код ЄДРПОУ 30577181).

Боржником за даною ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїльський елеватор” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4, код ЄДРПОУ 38614780).

Ухвала набрала законної сили 06.03.2019р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Погребна Катерина Федорівна