Ухвала суду № 80307770, 06.03.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/565/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локата»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптолев»

про визнання нікчемних договорів недійсними

встановив:

До Господарського суду Київської області 01.03.2019 року надійшла позовна заява вих. № 01-25/88 від 28.02.2019 року Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локата» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптолев» про визнання нікчемних договорів недійсними.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано і не зазначено доказів в підтвердження позовних вимог, а саме не викладено обставин виконання Договору купівлі-продажу цінних паперів № 0506БВ-01/15 від 06.05.2015 року, зокрема не зазначено чи були передані відповідачем2 позивачу цінні папери, у кого на даний час знаходяться спірні цінні папери. Окрім того, не зазначено чи були передані спірні цінні папери позивачем відповідачу1 на виконання Договору комісії № 0505БК-01/15 від 05.05.2015 року. Також, позивачем не зазначено та в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач2 був власником спірних цінних паперів і мав їх право продажу.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву вих. № 01-25/88 від 28.02.2019 року Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локата» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптолев» про визнання нікчемних договорів недійсними залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначення доказів: щодо того чи були передані відповідачем2 позивачу цінні папери на виконання Договору купівлі-продажу цінних паперів № 0506БВ-01/15 від 06.05.2015 року; у кого на даний час знаходяться спірні цінні папери; щодо того чи були передані спірні цінні папери позивачем відповідачу1 на виконання Договору комісії № 0505БК-01/15 від 05.05.2015 року; права власності відповідача2 на спірні цінні папери;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін