Ухвала суду № 80307756, 05.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа № 910/17144/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

державне підприємство "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і

генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук

України

про стягнення 303 280,32 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи:

від позивача Метулинська І.О., адвокат

від відповідача Хоменко Є.В., директор, Семикіна А.А., представник

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" (далі - позивач, ТОВ "Агрохіммак") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хортус Україна" (далі - відповідач, ТОВ "Хортус Україна") про стягнення 303 280,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що придбав у відповідача товар, а саме засіб захисту рослин "Карамба Турбо, РК 4*5л, який у подальшому був поставлений ним державному підприємству "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України на виконання договору поставки № 1-4/2018 від 03.04.2018. На замовлення вказаного державного підприємства було проведено дослідження якості товару та встановлено, що зазначений товар не відповідає стандартній препаратній формі, тобто відповідачем поставлений товар неналежної якості.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив:

- зобов'язання ТОВ "Агрохіммак" забрати товар неналежної якості, а саме засіб захисту рослин "Карамба Турбо" РК 4*5л, кількістю 200 л у державного підприємства "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України за адресою: 20009, Черкаська обл., Христинівський район, с. Христинівка, вул. Садова, б. 1;

- стягнення з ТОВ "Хортус Україна" на користь ТОВ "Агрохіммак" сплаченої за товар неналежної якості грошової суми в розмірі 196 401,60 грн.;

- стягнення з ТОВ "Хортус Україна" на користь ТОВ "Агрохіммак" штрафної санкції за поставку неякісного товару в розмірі 29 280,32 грн.;

- стягнення з ТОВ "Хортус Україна" на користь ТОВ "Агрохіммак" збитків, а саме неотриманого прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 67 598,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

09.01.2019 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2019 відкрито провадження у даній справі на 12.02.2019, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державне підприємство "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України (далі-третя особа, на стороні позивача; третя особа-1); запропоновано позивачу у строк до 11.02.2019 надати належним чином засвідчену копію договору поставки № 1-4/2018 від 03.04.2018, укладеного з державним підприємством "Дослідне господарство "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, та додатків до нього; запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

28.01.2019 від відповідача надійшов відзив, у якому сторона просить відмовити у позові.

08.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення письмових доказів.

11.02.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача (належним чином завірених копій документів, в яких містяться інформація про номер партії товару, поставленого ТОВ "Агрохіммак"), а також відповідь на відзив.

12.02.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача (належним чином завірених копій договору складського зберігання на поставлений ТОВ "Агрохіммак" товар на сертифікованому складі та складських свідоцтв-товаророзпорядчих складських документів, що посвідчують право власності на товар, який зберігається на сертифікованому складі).

12.02.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2019 відкладено підготовче засідання на 05.03.2019; запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення, чи отримували вони товар, якщо так, то коли, ким саме та за яких обставин його передано/одержано, зазначивши причини відсутності підписів та відтисків печаток на накладних; запропоновано позивачу надати претензію щодо повернення коштів та сплати штрафних санкцій (докази направлення якої додано до позовної заяви); запропоновано позивачу та третій особі надати акт відбору зразків належної якості; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у відповідача: належним чином завірені копії документів, в яких міститься інформація про номер партії товару, поставленого ТОВ "Агрохіммак"; належним чином завірені копії договору складського зберігання на поставлений ТОВ "Агрохіммак" товар на сертифікованому складі та складських свідоцтв-товаророзпорядчих складських документів, що посвідчують право власності на товар, який зберігається на сертифікованому складі; запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

27.02.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та клопотання про витребування письмових доказів.

04.03.2019 від позивача надійшла заява про надання документів та письмових пояснень на виконання ухвали від 12.02.2019.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.03.2019 надав суду пояснення на заперечення відповідача та клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідача проти даних клопотань заперечували.

Третя особа на стороні позивача у підготовче засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРОХИМ" (далі - третя особа на стороні відповідача, третя особа-2), у якого відповідач придбав товар (Карамба Турбо, в р.к.) згідно з видатковою накладною № АХ-0000006 від 14.08.2018, що, за твердженням позивача виявився неякісним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, дослідивши у підготовчому засіданні 05.03.2019 матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.81, ч.2 ст.119, п.п.2,3 ч.2 ст.177, ч.ч. 2 ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.03.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГАГРОХИМ" (54038, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Морехідна, б. 1В/4; код 41586078).

4. Зобов'язати позивача направити третій особі-2 копію позовної заяви з додатками на підставі ч. 2 ст. 172 ГПК України, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати відповідача направити відзив на позовну заяву третій особі-2, докази чого надати суду.

6. Запропонувати третій особі-2 надати письмові пояснення по суті спору.

7. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів частково.

8. Витребувати у позивача належним чином завірену копію видаткової накладної до договору поставки № 1-4/2018 від 03.04.2018 між ТОВ "Агрохіммак" та ДП "ДГ "Нива" Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України; належним чином завірені копії договору складського зберігання отриманого товару на сертифікованому складі та складські документи, що посвідчують право власності на товар, який зберігається на сертифікованому складі.

9. Витребувати у третьої особи-2 належним чином завірені копії документів, в яких містяться інформація про номер партії товару, поставленого ТОВ "Агрохіммак".

10. Запропонувати третій особі-1 надати суду належним чином завірені копії договору складського зберігання отриманого товару на сертифікованому складі та складські документи, що посвідчують право власності на товар, який зберігається на сертифікованому складі

11. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта; експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертних досліджень.

12. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати до Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова