Ухвала суду № 80307648, 05.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2019Справа №910/3283/18За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", м. Київ

про стягнення 623 737,82 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Гарматін К.В. (представник за довіреністю, адвокат);

- ОСОБА_2 (без повноважень);

від відповідача: ОСОБА_3 (голова правління);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 623 737,82 грн., з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 8319/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення від 25.07.2000р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2018р.

В підготовчому засіданні 24.04.2018р. судом оголошено перерву до 22.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. за клопотання позивача витребувано у Публічного акціонерного товариства "Київенерго" необхідні для розгляду даної справи докази, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.06.2018р.

В підготовчому засіданні 12.06.2018р. судом оголошено перерву до 26.06.2018р.

В підготовчому засіданні 26.06.2018р. суд на місці ухвалив задовольнити заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Київенерго" та відкласти підготовче засідання до 17.07.2018р.

В підготовчому засіданні 17.07.2018р. судом оголошено перерву до 24.07.2018р.

В підготовчому засіданні 24.07.2018р. судом оголошено перерву до 07.08.2018р.

01.08.2018р. до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/3283/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018р. зупинено провадження у справі №910/3283/18 до вирішення суддею, визначеному в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/3283/18, а заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/3283/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Смирнова Ю.М.) від 14.08.2018р. у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/3283/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.09.2018р.

В підготовчих засіданнях 18.09.2018р., 02.10.2018р. та 13.11.2018р. судом оголошувались перерви до 02.10.2018р., до 13.11.2018р. та до 27.11.2018р. відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. представників учасників справи в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 27.11.2018р. не відбудеться у зв'язку з направленням судді Морозова С.М. до Національної школи суддів України, а наступне судове засідання відбудеться 11.12.2018р.

В підготовчому засіданні 11.12.2018р. судом оголошено перерву до 29.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019р.

В судовому засіданні 05.03.2019р. представником відповідача усно заявлено про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/3283/18.

Заява представника відповідача мотивована тим, що судом не було повністю виконано усіх завдань підготовчого провадження, в підготовчих засіданнях не було надано оцінку достовірності поданих позивачем доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та не було вчинено усіх дій, які б забезпечували правильний, своєчасний і безперешкодний розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, на думку представника відповідача, суд не повинен був закривати підготовче провадження та призначати справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував стосовно заяви представника відповідача про відвід судді Морозова С.М., оскільки вона, на його думку, вказує на бажання представника відповідача затягнути розгляд справи.

Вислухавши думку представників сторін, суд визнає заяву відповідача про відвід судді Морозова С.М. від розгляду цієї справи зловживанням процесуальними правами та залишає її без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, варто зауважити, що у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представник відповідача, заявляючи заяву про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому як стороні судового процесу, з наступних підстав:

- заява відповідача про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи була заявлена усно та відповідно останнім не наведено вмотивованих підстав для відводу судді;

- заява відповідача про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи фактично з тих же підстав розглядалася судом (ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2018р. та від 14.08.2018р. у цій справі);

- заява відповідача про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи заявлена вже після закриття підготовчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява відповідача є свідченням заявлення ним завідомо безпідставного відводу поза межами строку, передбаченого ст. 38 ГПК України, що, на думку суду, спрямовано виключно на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи судом.

У ч. 5 ст. 38 ГПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд розцінює дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт" щодо заявлення відводу судді Морозову С.М. від розгляду справи № 910/3283/18, як зловживання стороною своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України та залишає заяву відповідача про відвід судді Морозова С.М. від розгляду цієї справи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/3283/18 визнати зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18, 19 по вул. П.Григоренка 36-А "Зеніт" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/3283/18 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в частині залишення заяви без розгляду в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Морозов