Ухвала суду № 80307122, 05.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6178/16

Провадження № 1-кс/522/1518/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.

при секретарі - Радецької Г. Д.

за участю заявника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, на квартири № 3, № 6, № 30, № 34 по вул. Грецькій, 7 у м. Одесі, в рамках кримінального провадження № 12014160020000510 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надавши заяву, згідно якої прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, просить проводити судове засідання без її участі. Проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечує, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді у судді Кічмаренко С. М.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. ОСОБА_4 клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, в рамках кримінального провадження № 12014160020000510 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, накладено арешт на квартири № 3, № 6, № 30, № 34 по вул. Грецькій, 7 у м. Одесі.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016160000000336 відносно ОСОБА_4 направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Проте, рішення про арешт квартир № 3, № 6, № 30, № 34 по вул. Грецькій, 7 у м. Одесі, було прийнято в рамках кримінального провадження № 12014160020000510 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту, досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12014160020000510 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, в рамках якого було прийнято рішення про арешт зазначеного майна, проводиться СУ ГУНП в Одеській області.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

05.03.2019