Ухвала суду № 80307002, 28.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2898/19

Провадження № 1-кс/522/2871/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Сментина О.В. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001644 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2019 року, встановити точну дату та час, під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_2, обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДМС, за адресою розташування вказаного митного поста, а саме: АДРЕСА_2, зустрівся з директором ТОВ «Владі-транс» ОСОБА_3, який в ході бесіди повідомив ОСОБА_2 про те, що в нього є бажання здійснити митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією та в нього наявні транспортні засоби в кількості 10-25 одиниць.

Надалі, ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_3 процедуру розмитнення автотранспортних засобів та розмір грошових коштів, які потрібно внести до Державного бюджету України, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3, що процедура розмитнення триває певний час і у разі необхідності її можна як скоротити так і продовжити, тому для того, щоб процес митного оформлення транспортних засобів був безперешкодним, при розмитненні автотранспортних засобів ОСОБА_3 повинен передати особисто ОСОБА_2 або для нього через його знайомих, ім'я яких пообіцяв назвати пізніше, окрім встановлених законодавством платежів, також по 50 доларів США неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення кожного транспортного засобу.

Вказане число було надруковане ОСОБА_2 на його власному телефоні за допомогою додатку «Калькулятор» та надано для ознайомлення ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_2 повідомив, що у разі ненадання неправомірної вигоди, на вказаному митному пості ним особисто будуть створені штучні перешкоди у вигляді проведення митних доглядів та затягуванням процесу митного оформлення, що в подальшому призведе до значних витрат з боку декларанта, а тому іншим способом оформити надані ОСОБА_3 транспортні засоби не представиться за можливе.

18 січня 2019 року відбулась чергова телефонна розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час якої останні домовились зустрітися за адресою: АДРЕСА_2.

Під час зустрічі, яка відбулася о 14 годині 06 хвилин 18.01.2019 між ОСОБА_3 та державним інспектором Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 біля будівлі вантажного митного комплексу ТОВ «Бонд», останній на виконання раніше визначених домовленостей, щодо необхідності сплатити йому по 50 (п'ятдесят) доларів США з кожного транспортного засобу, що надходять з країн Європейського союзу, а саме за їх безперешкодне оформлення та за не створення штучних перешкод, у вигляді проведення митних доглядів, та за не затягування процесу митного оформлення з боку співробітників Одеської митниці ДФС, вказав ОСОБА_3 покласти неправомірну вигоду у сумі 200 (двісті) доларів США за 4 (чотири) автомобілі на переднє сидіння його автомобіля НОМЕР_1, припаркований біля будівлі ТОВ «Бонд». При цьому, ОСОБА_2 віддав ключі від свого автомобіля ОСОБА_3, для того, щоб останній відчинив вказаний автомобіль.

Підійшовши до автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 відкрив передні пасажирські дверцята та поклав грошові кошти у розмірі 200 доларів США у сумку, після чого зачинив автомобіль і направився разом з ОСОБА_2 до його службового кабінету.

Під час розмови, яка відбулась у службовому кабінеті ОСОБА_2 останній вказав, про необхідність подальшої сплати неправомірної вигоди за іншими договорами транспортного експедирування, а у разі його відсутності на робочому місці, вказане питання може бути вирішене з іншими особами, дані яких він надасть додатково у разі готовності сплатити йому решту грошових коштів, і 18 лютого 2019 року приблизно о 15 годині відбулась телефонна розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час якої останній повідомив, що особисто прибути на зустріч він не зможе, а тому надасть додатково дані та контактний телефон особи, який діє по дорученню ОСОБА_2 і з якою ОСОБА_3 повинен обов'язково в цей день зустрітися і з ним вирішити усі питання тобто розрахуватися за інші договори транспортного експедирування.

Через деякий час, ОСОБА_3 отримав повідомлення від ОСОБА_4 з номером мобільного телефону «063-750-70-93» та іменем «Юра». Після отримання вказаного повідомлення від ОСОБА_2 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 для того, щоб впевнився, чи володіє вказана особа під іменем «Юрій» вказаною ситуацією і чи можна йому довіритись з раніше обумовлених питань, на що ОСОБА_2 відповів, що вказана особа діє за його дорученням, чекає від ОСОБА_3 телефонного дзвінка і з ним необхідно зустрітися, для закриття їх питання, а саме у наданні неправомірної вигоди за іншими договорами.

Досудовим розслідування встановлено, що вказаною довіреною особою ОСОБА_2 є фізична особа підприємець ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

ФОП ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність пов'язану з наданням брокерських послуг з розмитнення транспортних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_2, як службова особа державного органу обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від громадян за оформлення транспортних засобів іноземної реєстрації залучив свого знайомого ОСОБА_5, як пособника у вказаній злочинній схемі з метою сприяння вчиненню злочину шляхом отримання неправомірної для послідуючої передачі її державному інспектору Одеської митниці ДФС ОСОБА_2

Після вказаної розмови ОСОБА_3 зателефонував за номером, який надав йому ОСОБА_2, представився і вказав, що він від ОСОБА_2 на що останній відповів, що чекав дзвінка, ОСОБА_2 його попередив і можливо зустрітися за адресою його роботи, а саме: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та довірена особа ОСОБА_2, ОСОБА_5 домовились зустрітися 18.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1.

Прибувши за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зателефонував довіреній особі ОСОБА_2 ОСОБА_6 і повідомив, що він прибув за вказаною ним адресою.

Під час розмови яка відбувалась у автомобілі марки «Lexus» між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 дістав із сумки власні грошові кошти, і вказав, що це кошти для ОСОБА_2 за 22 (двадцять два) автомобіля всього коштів у розмірі 1100 (одна тисяча сто) доларів США.

Вказані грошові кошти ОСОБА_5, реалізуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_2, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3, взяв правою рукою та поклав у праву кишеню своєї куртки та вийшов із автомобіля.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 почав рухатись, в бік свого офісу, однак побачивши працівників правоохоронних органів ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину, проте неподалік будівлі за адресою: АДРЕСА_1, о 17 годині 35 хв. затримано.

У ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав отримані ним грошові кошти у сумі 1100 (одна тисяча сто) доларів США, які повинен був передати ОСОБА_7 та розділити між собою.

Крім того, за вказаною адресою: АДРЕСА_1, о 17 годині 45 хвилин для виконання раніше обумовлених домовленостей щодо розподілу між собою отриманої неправомірної вигоди від ОСОБА_3, до місця роботи ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_2, прибув ОСОБА_2, однак отримати та розділи між собою неправомірну вигоду не виявилось можливим через обставини, які не залежали від їх його волі, а саме у зв'язку із затримання працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, загальна сума отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_2 склала 1300 (одна тисяча триста) доларів США, що становить 35 570 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімсот) гривень за курсом НБУ станом на 18.02.2019.

Вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню у тому числі безпосереднім предметом злочину. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Сментина О.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку службових приміщень Camel Auto, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- довіреність ННМ № 188385 на 1 арк.;

- витяг з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

28.02.2019