Ухвала суду № 80305531, 04.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3945/19

Провадження № 1-кс/520/2588/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах власника майна ОСОБА_2, про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах власника майна ОСОБА_2, про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт автомобіля марки «MITSUBISHI L200», д/з ВН 8151 СХ, номер шасі MMBJRKB408D093007, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року (справа № 520/320/19, провадження № 1-кс/520/340/19) в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12018160480004826 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

2.Виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 12018160480004826 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах власника майна ОСОБА_2, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Прокурор Гольбарт О.В. надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (слідчий у к/п ОСОБА_3О.) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018160480004826 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10.01.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI L200», д/з ВН 8151 СХ, номер шасі MMBJRKB408D093007, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 745652

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження у громадянина ОСОБА_2 відсутній статут підозрюваного. Більше того, ОСОБА_2 не був учасником ДТП, являється власником транспортного засобу. Жодній особі не повідомлено про підозру.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, слідова інформація зафіксована.

За інформацією наданою прокурором вказане кримінальне провадження у подальшому підлягає закриттю на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв’язку із відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки адвокатом доведено те, що у подальшому відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах власника майна ОСОБА_2, про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України – задовольнити.

1.Скасувати арешт автомобіля марки «MITSUBISHI L200», д/з ВН 8151 СХ, номер шасі MMBJRKB408D093007, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року (справа № 520/320/19, провадження № 1-кс/520/340/19) в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12018160480004826 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

2.Виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 12018160480004826 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.