Ухвала суду № 80305474, 05.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 520/4280/19

Провадження № 2-з/520/321/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65000, м. Одеса, вул. 18 Липня, буд. 21) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65104, АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11А) про визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, в якій, з посиланням на ст.ст. 384, 1233, 1268, 1269, 1296 ЦК України, просить суд визнати за нею - ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири під №99 в будинку №68 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, загальною площею 45,2кв.м., житловою площею 27,4кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21.12.2013року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом із пред’явленим позовом до суду позивачем було надано заяву про звільнення від сплати судового збору, що потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеному клопотанні позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору у зв’язку зі складним матеріальним становищем, оскільки вона є малозабезпеченою особою.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 не було визначено ціну позову, у зв’язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 134 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Так, суддя вказує на те, що станом на 01.03.2019року середня ринкова вартість квартири в будинку №68 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., становить 671 500,00грн.

Таким чином, вартість Ѕ частини квартири становить 335 750,00грн., у зв’язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 134 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору за подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання права власності на частку квартири у розмірі 3 357,50грн.

Таким чином, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 357,50грн. за вимогу майнового характеру.

З довідки Національного університету «Одеська морська академія» від 30.01.2019року №60 вбачається, що ОСОБА_2 займає посаду бібліотек 1 кат., її загальна сума доходу за період з січня 2018 року по грудень 2018 року складає 30 273,93грн.

Враховуючи, що належний до сплати розмір судового збору - 3 357,50грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, суддя, відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України та п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна - квартири під №99 в будинку №68 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Разом із пред’явленим позовом до суду позивачем також було надано клопотання про витребування доказів, що потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеному клопотанні позивач просить суд витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи №509/2014 щодо майна померлого ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В решті вимог заяви – відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65000, м. Одеса, вул. 18 Липня, буд. 21) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65104, АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11А) про визнання права власності на частку квартири.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб.248).

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №509/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 21.12.2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та третій особі.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.