Ухвала суду № 80305390, 06.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4659/19

Провадження № 1-кс/520/2958/19

УХВАЛА

06.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000175 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо наїзду автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, на перешкоду – дерево, в результаті чого, останній загинув на місці пригоди.

Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль НОМЕР_1, який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний транспортний засіб, мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні та просив розглянути клопотання у його відсутність, надавши заяву щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Транспортний засіб «ВМW 523і» р/н НОМЕР_2, сірого кольору, 2001 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 261109 від 13.04.2017 року, належить ОСОБА_4, та в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних автомобілів, шляхом заборони розпорядження та використання вказаного автомобіля власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору, 2001 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 261109 від 13.04.2017 року, належить ОСОБА_4, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.