Ухвала суду № 80305367, 06.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4414/19

Провадження № 1-кс/520/2898/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.03.2019 о 08 годині 50 хвилин до чергової частини Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від голови сільської Ради, с. Самійлівка, Ширяївського району громадянки ОСОБА_3 про те, що в с. Самійлівка, в будинку № 1 за місцем мешкання виявлено труп господаря будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками насильницької смерті.

02.03.2019 на підставі ст. 223, 233, 234, 236, 237 КПК України співробітниками СУ ГУНП в Одеській області проведено додатковий огляд приміщення будинку № 1 в с. Самійлівка, Ширяївського району, Одеської області, та прилеглої до нього території, який на праві власності належить – ОСОБА_4, в результаті проведення якого, в порядку ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасово вилучене майно, а саме: паперова обкладинка для грошових коштів з надписом «10 000 гривень», 2 сім-картки оператора мобільного зв’язку «Djuice» та бирка з під ювелірного виробу, які упаковані в сейф-пакет № EXP 4438391;

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, також вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз. Крім того, сторона обвинувачення просить поновити строк розгляду клопотання про арешт майна, у зв’язку проведенням великої кількості першочергових слідчих (розшукових) дій.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв’язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами.

Крім того, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Обставини, викладені слідчим, в якості обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає поважними, у зв’язку із проведенням великої кількості невідкладних слідчих дій в рамках цього кримінального провадження на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування та місця розташування суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк на подання клопотання про арешт майна.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України – задовольнити.

Поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході додаткового огляду місця події від 02.03.2019 року в рамках кримінального провадження №12019160000000167 від 02.03.2019 року.

Накласти арешт на майно вилучене в ході додаткового огляду місця події від 02.03.2019 року за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Самійлівка, будинок № 1, а саме: паперова обкладинка для грошових коштів з надписом «10 000 гривень», 2 сім-картки оператора мобільного зв’язку «Djuice» та бирка з під ювелірного виробу, які упаковані в сейф-пакет № EXP 4438391.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.