Постанова № 80305329, 06.03.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/272/19 Провадження № 3/500/207/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення №1/11 від 14 січня 2019 року ОСОБА_2 притягається до відповідальності за те, що 04 грудня 2018 року за адресою м. Ізмаїл вул. Комсомольська 61/вул. Папаніна 51 у порушення п.1 ст.3 Закону України №265/95 від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» за даними акту № 1922/15-32-4002/НОМЕР_1 не провела розрахункові операції через реєстратор, не видача чек за купівлю однієї пляшки коньяку «Шустов» ємністю 0,5 літра вартістю 240 грн.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Диспозицією ст. 155-1 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 проти звинувачення заперечує, пояснила, що 04 грудня 2019 року перевірка за адресою м. Ізмаїл вул. Комсомольська 61/вул. Папаніна 51 не проводилась, а за результатами перевірки 06 грудня 2019 року порушень не було виявлено, їй копія протоколу або акту не видавалась. Також пояснила, що в акті позначка про її відмову від підпису була зроблена без її відома та, окрім того, інспекторами, які склали акт, закупка не проводилась та реєстратор розрахункових операцій не оглядався.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює продавцем у вказаному магазині за адресою м. Ізмаїл вул. Комсомольська 61/вул. Папаніна 51, але 04 грудня 2019 року перевірка не проводилась, а за результатами перевірки 06 грудня 2019 року порушень не було виявлено, закупка не проводилась та реєстратор розрахункових операцій не оглядався.

У підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2Д надала додаток до акта перевірки об?єкта торгівлі та громадського харчування по вул. Папаніна 51 м. Ізмаїла Одеської області, без дати проведення перевірки, який складено від ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за результатами чого копія акту надана ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення №1/11 від 14 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності складений за те, що 04 грудня 2018 року за адресою м. Ізмаїл вул. Комсомольська 61/вул. Папаніна 51 у порушення п.1 ст.3 Закону України №265/95 від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» за даними акту № 1922/15-32-4002/НОМЕР_1 не провела розрахункові операції через реєстратор, не видача чек за купівлю однієї пляшки коньяку «Шустов» ємністю 0,5 літра вартістю 240 грн.

Згідно даних вказаного протоколу поняті були відсутні, що визнається обставиною, яка підтверджує показання ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про недоведеність позначки про відмову від надання пояснень з боку ОСОБА_2

Вказаний акт складено та підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказані особи були уповноважені на перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за вказаною адресою м. Ізмаїл вул. Комсомольська 61/вул. Папаніна 51 за наказом №9062 по Головному управлінню ДФС в Одеській області від 19 листопада 2018 року.

Акт (довідка), яка підтверджує результати фактичної перевірки, визначає перевірку 04 грудня 2018 року, проведення якої відповідно до наказу від 19 листопада 2018 року за № 9062 складено за направленнями №4718 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 та за направленнями №4719 від 30 листопада ОСОБА_5

Разом із тим відсутні докази, які підтверджують придбання однієї пляшки коньяку «Шустов» ємністю 0,5 літра вартістю 240 грн. та перевірку реєстратора розрахункових операцій. Наявність такого реєстратора на місці проведення перевірок визначається даними п.6 вказаного акту (довідки).

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п1 КУпАП зумовлюють закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_2 за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1